Дело № 2-1827/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 20 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Болотовой Л.В., 

при секретаре Голик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,** с ФИО1,

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 1 090 469,76 рублей, 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 25652,35 рубля,

- обратить взыскание на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: .... Способом реализации заложенного имущества определить продажу с публичных торгов. Определить начальную продажную цену предмета залога в размере 1424800 рублей. 

Свои требования истец обосновывает тем, что **.**,** КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) и ФИО1, заключили кредитный договор № ** согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1600000 рублей сроком на 180 календарных месяца, считая с даты предоставления Кредита, зачисления денежных средств на счет Заемщика со взиманием за пользование кредитом 13,99 % процента годовых, на условиях установленных договором, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, в течение 3 рабочих дней, считая с даты выполнения условий, предусмотренных п. 2.1. кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 21297,11 рублей. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... за цену 1600 000рублей в индивидуальную собственность заемщика. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от **.**,** произведена **.**,** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним произведена **.**,** за № **. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, Банк на основании п. 4.4.1. Кредитного договора потребовал от Заемщика, досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее **.**,**. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Какого- либо ответа от ответчика в адрес Банка не поступало. Задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**,** составляет 1 090 469,76 рублей том числе: задолженность по основному долгу- 1014976,67 рублей, задолженность по просроченным процентам- 45492,60 рубля, пени –18024,32 рубля, пени по просроченному долгу- 11976,17 рублей. Считают, начальную продажную стоимость квартиры, следует установить исходя из рыночной стоимости, согласно отчету № ОНБ 110/17 от **.**,**. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5). 

Ответчик, исковые требования не признала, суду пояснила, что было нарушение графика платежа в 2017 году, в феврале, марте, апреле, мае. К сентябрю погасила задолженность. 

Суд считает возможным на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, закон (п. 1 ст. 330 ГК РФ) позволяет определить в договоре денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, **.**,** между истцом и КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) было заключен кредитный договор № ** согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1600000 рублей сроком на 180 календарных месяца, со взиманием за пользование кредитом 13,99 % процента годовых (данные договора л.д.24-38). Сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 21297,11 рублей (п.3.3.4 договора на л.д.26). 

Согласно п.2.1. кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, в течение 3 рабочих дней, считая с даты подписания договора, при условии выполнения заемщиком обязательств, указанных в пунктах 4.1.3-4.1.7 договора. 

В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора, датой предоставления Кредита является дата зачисления Кредитором денежных средств на счет.

Денежные средства были перечислены на текущий счет ответчика, указанное подтверждается платежным поручением на л.д.25.

Таким образом, судом установлено, что Кредитор в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) полностью исполнил обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 3.3.4 кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего.

В соответствии с п. 3.3.4 Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 21 297,11 рублей.

Следовательно, ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению суммы кредита путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 5.2.5.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик выплачивает кредитору неустойку в видепени в размере 0.2% процента от суммы просроченного платежа поисполнению обязательств но возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных, по кредиту процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0.2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В суде установлено и не оспорено ответчиком, что ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушала условия договора в части сроков и размера внесения ежемесячного платежа, допустила просрочку исполнения обязательства более трёх раз подряд в 2017 году (расчёт взыскиваемой суммы по договору на л.д.7-23).

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, Банк на основании п.4.4.1 Кредитного договора потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользованием им в срок не позднее **.**,** (л.д.99). Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Сумма задолженности по основному долгу по состоянию на **.**,** с учетом частичного погашения ответчиком задолженности, составляет 1 090 469,76 рублей том числе: задолженность по основному долгу- 1014976,67 рублей, задолженность по просроченным процентам- 45492,60 рубля, пени –18024,32 рубля, пени по просроченному долгу- 11976,17 рублей.

Расчёт общей задолженности по кредиту произведён правильно, не вызывает у суда сомнений, доказательств, опровергающих произведённый истцом расчёт, ответчик суду не представил.

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком ФИО1 обязательства по возврату долга по кредитному договору.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора, то действия ответчика по уклонению от возврата полученного кредита, процентов и неустойки по нему являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из п.п.1 п. 2 названной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт существенного нарушения договора ответчиком установлен в ходе разбирательства дела, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

Исходя из доказанности того, что ответчиком ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части невозврата суммы основного долга и начисленных процентов, а также учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих расчёты истца, суду не представлены, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 1 090 469,76 рублей том числе: задолженность по основному долгу- 1014976,67 рублей, задолженность по просроченным процентам- 45492,60 рубля, пени –18024,32 рубля, пени по просроченному долгу- 11976,17 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также судом установлено, что кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: ..., состоящей из 2-х комнат, имеющей общую площадь 51,40 кв.м., жилую площадь 30,70 кв.м, за 1600000 рублей в собственность заемщика.

Согласно п.1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от **.**,** произведена **.**,** (л.д.40-44 - договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, л.д.40-44 свидетельство о государственной регистрации права л.д.45).

Согласно п.1.5 Кредитного договора права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю – КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) (л.д.50-57).

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценой бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Аналогичная норма содержится и в п.1 ст.348 ГК РФ, где сказано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Поскольку ответчиком ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняются надлежащим образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение (квартира), находящаяся по адресу: ....

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №ОНБ 110/17 от **.**,** (л.д.101-153) рыночная стоимость квартиры по адресу: ... по состоянию на **.**,** составляет 1 781 000 рублей. 

Суд находит, что отчет №ОНБ 110/17 от 09.06.2017 составлен квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, в заключении указаны методика, использованная методическая литература. Порядок проведения оценки изложен в исследовательской части отчёта, указан примененный метод исследования, выводы эксперта в достаточной степени обоснованы и мотивированы, не содержат, по мнению суда, противоречий. Отчёт составлен исходя из рыночных цен по состоянию на 2017 год. 

Тем самым, суд признаёт отчет №ОНБ 110/17 от 09.06.2017 относимым и допустимым доказательством и определяет начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от 1 781 000 рублей, то есть 1 424 800 рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона.

Из статьи 59 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что реализация предмета ипотеки по соглашению сторон во внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество осуществляется путем проведения открытого аукциона организатором торгов, который действует на основании договора с залогодержателем и выступает от его или своего имени (часть 1).

В силу изложенного суд определяет способ реализации заложенного имущества – публичные торги в форме открытого аукциона.

Согласно ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из удовлетворенных требований имущественного характера подлежащего оценке в сумме 1 090 469,76 рубля.

В соответствии со ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 1000 000 - 13200 рублей плюс 0,5 % суммы, превышающей 1000000, но не более 60000 рублей.

13200+ 452,35 (0,5 % от 90 469,76) = 13 652,35 

Также удовлетворены два требования имущественного характера, не подлежащие оценке, - о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога

В соответствии со ст. 333.19 п. 3 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для организации, оплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

Следовательно государственная пошлина была оплаченная истцом в размере 25 652,35 рублей (13 652,35+6000+6000) (л.д.6,156). 

Поскольку судом требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 652,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № ** **.**,**, заключенный между ФИО1 и КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество).

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № № ** **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 1 090 469 (миллион девяносто тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 76 копеек, из них: 

- задолженность по основному долгу- 1 014 976,67 рубля,

- задолженность по просроченным процентам- 45 492,60 рубля, 

-пени –18 024,32 рубля, 

- пени по просроченному долгу- 11 976,17 рубля.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 652 рубля 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – (квартиру), находящуюся по адресу: ..., имеющее следующие характеристики : общая площадь 51,40 кв.м, кадастровый № **, принадлежащую ФИО1, **.**,** года рождения.

Установить начальную продажную цену квартиры – находящуюся по адресу: ..., имеющее следующие характеристики : общая площадь 51,40 кв.м, кадастровый № **, в размере 1 424 800 (миллион четыреста двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей при реализации заложенного имущества с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 24.11.2017.

Председательствующий: подписано Л.В. Болотова