Дело № 1-23/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24.01.2017 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – Помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Тен Е.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов Центрального района г. Новокузнецка ФИО2, предоставившего удостоверение № ..., ордер № 744 от 14.09.2016 года,

при секретаре Куприяновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... года в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних ребенка, работающего в ..., зарегистрированного и проживающего в ..., ранее судимого:

29.06.2012 года Центральным районным судом г.Новокузнецка по ст.158 ч.3 п.А УК.РФ к лишению свободы сроком на 2 года. Освобожден 21.11.2013 года по отбытию наказания. С 26.11.2013 года установлен административный надзор до 26.11.2019 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление — незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

15.08.2016 года около 23.10 часов ФИО1, находясь в наркотическом опьянении во втором подъезде дома по ..., незаконно сбыл П А.С. вещество в одном полиэтиленовом пакете, которое согласно выводам экспертизы материалов веществ и изделий №2э/11 - 0727 от 05.09.2016 года, является наркотическим средством, массой 0,142 грамма, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (в ред. от 23.06.2014 г., список I)».

Подсудимый, в судебном разбирательстьве уголовного дела, свою вину в незаконном сбыте наркотического средства признал полностью, суду показал, что 15.08.2016 года его знакомая П А.С. попросила его приобрести для неё наркотическое средство- соль. В Центральном районе г. Новокузнецка он забрал закладку наркотического средства и вернулся с ним в Заводской район. Где во втором подъезде дома № ... передал П А.С. за 300 рублей, приобретенное им наркотическое средство. При выходе из подъезда его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции «Заводской». Где у него при личном досмотре изъяли деньги переданные ему П А.С., а так же осветили ультрафиолетовой лампой осветили ладони его рук, которые светились в свете лампы желтым цветом. Наркотическое средство - соль он приобрел на свои деньги, так как одновременно приобретал наркотик для личного употребления.

Сотрудники полиции на предварительном следсвии давления на него не оказывали. Просит доверять его показаниям в суде. Так как на предварительном следствии он не осознанно дал показания, отрицая содеянное. 

Вина ФИО1 в незаконном сбыте 15.08.2016 года около 23.10 часов, наркотического средства кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается свидетелей П А.С., А С.В., К Д.А., К В.Я., Ж О.В., М Б.А., Ч А.В., Г С.А. на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в связи с неявкой в суд, а так же письменными доказательствами по уголовному делу.

В связи со смертью свидетеля П А.С. судом в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ., были оглашены её показания на предварительном следствии, где она показала, что ей было известно, что ФИО1 может помочь ей приобрести наркотическое средство, и продать ей. Она несколько раз обращалась к нему за помощью в приобретении для себя наркотика. 07.08.2016 г. 23.00 часов ФИО3, продал ей за 300 рублей один бумажный сверток с наркотиком – «солью», который оставила день чтобы употребить на следующий. Однако 08.08.2016 г. она была задержана сотрудниками полиции и приобретенный наркотик был у нее изъят. 15.08.2016 года в вечернее время она участвовала в проведении проверочной закупки в роли «покупателя» наркотических средств. Около 22.15 часов в ОП «Заводской», в присутствии двух понятых женщин был произведен ее личный досмотр, в ходе которого ничего у нее обнаружено не было. затем были осмотрены и ксерокопированы три денежные купюры достоинством в 100 рублей, номера которых были записаны. После чего данные купюры были обработани специальным люминесцирующим средством и врученыей ей для проведения проверочной закупки. Позвонив со своего номера сотового телефона: ... на номер телефона: ..., принадлежащий ФИО1, разговаривая с ним по громкой связи, она спросила у него есть ли у него соль? ФИО4 ответил, что у него есть соль и что он может подойти к ее дому по адресу: ..., где она должна его ждать возле своего подъезда №2. Она согласилась. Прибыв с вместе с сотрудником ОБНОН УМВД России и двумя понятыми к дому по ..., она у подъезда №2 стала ожидать ФИО3. Спустя некоторое время она позвонила ему и он ей ответил, что скоро будет. Через некоторое время он подошел к ней и они вместе зашли во второй подъезд указанного дома. Где между первым и вторым этажом, где она передала ему деньги в сумме 300 рублей в количестве трех купюр, а он ей полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета. После чего ФИО3 вышел из подъезда. Момент его задержания она не видела, поскольку находилась в подъезде. Она выждала некоторое время, вышла из подъезда и в автомобиль, стоящем возле первого подъезда дома по ..., добровольно выдала сотруднику полиции, в присутствии двух понятых – женщин полученный ею пакетик, который был упакован в пустой почтовый конверт и опечатан оттиском печати № 1 ОП «Заводской», где она поставили свои подписи она и все присутствующие. В присутствии понятых она пояснила, что вещество-наркотическое вещество – героин, она приобрела у ФИО3 во втором подъезде дома по ... на деньги в сумме 300 рублей, врученные ей сотрудниками полиции. Сотрудниками полиции был составлен акт проверочной закупки, в котором расписаласьона и участвующие лица. (л.д.72-73, 174-176))

Свидетель А С.В. на предварилеьном следствии показал, что 15.08.2016 года он участвовал в качестве понятого при проведении досмотра задержанного ФИО1. В ходе досмотра сотрудники полиции, осматривая содержимое карманов ФИО3 обнаружил в левом кармане кофты-олимпийки, одетой на ФИО3, три денежных купюры достоинством по 100 рублей каждая. Сотрудник полиции пояснил им, что лицу, которое участвовало при ОРМ в качестве «покупателя» перед началом ОРМ были вручены три аналогичные купюры, при этом на них было нанесено люминесцентное вещество и снята копия. Номера и серии купюр, изъятых у ФИО3, совпали с номерами и сериями купюр, изображенных на копии тех, которые ранее были вручены «покупателю». У ФИО3 был изъят сотовый телефон «Нокиа». Изъятые деньги и телефон были упакованы в почтовые конверты, опечатаны и снабжены пояснительными надписями. На конвертах они со вторым понятым и ФИО3 поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции осветил ладони и пальцы ФИО3 специальным УФ-прибором, на руках ФИО3 они увидели свечения желтого цвета. Был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались. С их участием у ФИО3 были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук – марлевыми тампонами. Затем тампоны поместили в полиэтиленовые пакетики, упаковали в почтовые конверты и опечатали. На этих конвертах и в актах получения образцов он, второй понятой и ФИО3 расписались. (л.д. 119-120)

Свидетель К Д.А., давший аналогичные показания с А С.В., на предварилеьном следствии показал, что 15.08.2016 года он качестве понятого участвовал при проведении досмотра ФИО4 В ходе досмотра ФИО3 сотрудник полиции обнаружил в левом кармане олимпийки, одетой на ФИО3, три денежных купюры достоинством по 100 рублей каждая. Сотрудник полиции пояснил, что на купюры использованные в ОРМ было нанесено люминесцентное вещество и с них снята копия. Номера и серии купюр, изъятых у ФИО3, совпали с номерами и сериями купюр, изображенных на копии тех, которые ранее были вручены «покупателю». У ФИО3 был изъят сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой оператора «Теле 2». Изъятые деньги и телефон были упакованы в почтовые конверты, опечатаны и снабжены пояснительными надписями. На конвертах они со вторым понятым и ФИО3 поставили свои подписи. Когда сотрудник полиции осветил ладони и пальцы ФИО3 специальным прибором с УФ-лампой, на руках ФИО3 они увидели свечения желтого цвета. Был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались. У ФИО3 сотрудником полиции были изъяты смывы с пальцев и ладоней, которые упаковали в почтовые конверты и опечатали. На этих конвертах и в актах получения образцов он, второй понятой и ФИО3 расписались. (л.д. 124-126)

Свидетель К В.Я., а так же свидетель Ж О.В., давшая аналогичные показания, на предварилеьном следствии показали, что 08.08.2016 года около 14.45 часов участвовали вместе понятыми при досмотре задержанной П А.С., которая выложила на стол один сверток из бумаги «в клетку» с белым порошком, который был упакован в почтовый конверт опечатан печатью, где расписались они и П А.С. После чего был составлен протокол личного досмотра П А.С., в котором расписалась они и сама П А.С., пояснившая, что в свертке находится наркотик «соль», который она приобрела накануне 07.08.2016 года у ФИО4. 15.08.2016 года они (К В.Я. и Ж О.В.), около 22.00 часов, участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка». В их присутствии был произведен личный досмотр П, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, были осмотрены деньги в сумме 300 рублей – три денежных купюры достоинством в 100 рублей каждая, предназначенные для проверочной закупки наркотических средств, с них была снята ксерокопия, данные купюры были вручены П. На купюры было нанесено люминесцентное средство. В их присутствии со своего мобильного номера П набрала номер телефона своего знакомого, включив громкую связь, спросила есть ли у него соль. Парень предложил ей встретиться возле ее подъезда. После чего они (К В.Я. и Ж О.В.) и П А.С. вместе с сотрудниками полиции приехали к дому по ..., где П А.С. подошла и остановилась у второго подъезда дома. Спустя некоторое время к П А.С. подошли двое молодых парней и они втроем прошли в подъезд. Спустя пару минут оба парня вышли из подъезда. А когда к ним подошли сотрудники полиции, один из них убежал, а второго те задержали. ФИО5 вышла подъезда, села в их автомобиль и выдала в их присутствии один полиэтиленовый пакетик с порошком белого цвета. Выданный П А.С. пакетик был помещен в пустой конверт, и опечатан оттиском печати «Для пакетов №1», на котором они (К В.Я. и Ж О.В.) и П А.С. расписались. П А.С. пояснила, что в пакетике по ее мнению находится наркотик «соль», который она приобрела у ФИО1 на врученные ей 300 рублей. В ОП «Заводской», был составлен акт проверочной закупки, где они и П А.С. расписались.(л.д. 131-133, л.д. 134-136)

Свидетель М Б.А., на предварилеьном следствии показал, что 08.08.2016 года около 14.30 часов возле дома ... П А.С. села к нему в автомобиль, то сообщила, что у нее при себе имеется наркотик – «соль», который она желает добровольно ему выдать. В ОП «Заводской», в присутствии двух женщин – понятых и инспектора ФИО6 В., П добровольно выдала один бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество, пояснив, что в свертке наркотик – «соль», который она приобрела в вечернее время 07.08.2016 года для личного употребления у своего знакомого ФИО1. Изъятый у П А.С. сверток с порошком был помещен в пустой бумажный конверт, который был заклеен и опечатан, на конверте понятые и П А.С. поставили свои подписи. Поскольку полученной информации было недостаточно для возбуждения уголовного дела, им было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», и вынесено постановление о проведении ОРМ. Для проведения ОРМ он пригласил 15.08.2016 года П А.С. и двух понятых женского пола. В их присутствии П А.С. была досмотрена о/у Ж О.Е. запрещенных веществ, а также личных денежных средств при досмотре обнаружено не было, были осмотрены три денежных купюры, которые были вручены П А.С.. Перед вручением на купюры было нанесено специальной люминесцентное средство, которое видимо только в УФ лучах. В их присутствии со своего мобильного номера П А.С. набрала номер телефона ФИО1, и включив «громкую связь» спросила есть ли у него «соль», тот ответил П согласием и предложил ей встретиться возле ее подъезда. У дома по ..., с врученными деньгами П А.С. подошла ко второму подъезду, Ч А.В. прошел во второй подъезд, поднялся на несколько пролетов вверх и стал ожидать там. Спустя несколько минут к П А.С. подошли ФИО1 и не знакомый парень, и они втроем зашли во второй подъезд дома. Когда ФИО1 и парень вышли из подъезда, увидев его (М) и А А.А., парень побежал от них, а они задержали ФИО1 Выйдя из подъезда П А.С. в автомобиле, выдала в присутствии понятых один полиэтиленовый пакетик, в котором находилось немного порошка белого цвета. П А.С. пояснила, что этот пакетик ей передал ФИО1 в обмен на врученные ей ранее 300 рублей. Выданный П А.С. пакетик в присутствии понятых был помещен в пустой бумажный конверт, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №1», на котором понятые и П А.С. расписались. В ОП «Заводской» им был составлен акт проверочной закупки и рапорт об обнаружении признаков преступления. В присутствии понятых о\у А А.А. досмотрел ФИО1 В ходе досмотра ФИО1 в левом кармане олимпийки было обнаружено три денежных купюры достоинством по 100 рублей каждая. Номера и серии купюр, изъятых у ФИО3, совпали с номерами и сериями купюр, изображенных на копии тех, которые ранее были вручены П А.С. У ФИО3 был изъят сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой оператора «Теле 2». Изъятые деньги и телефон были упакованы в почтовые конверты, которые были опечатаны и снабжены пояснительными надписями. На конвертах понятые и ФИО3 поставили свои подписи. Ладони и пальцы ФИО1 освещенные УФ-лампой, светились желтым цветом. По факту досмотра ФИО1 был составлен протокол, в котором понятые и ФИО1 расписались. Также в присутствии понятых у ФИО1 были получены смывы с пальцев и ладоней рук марлевыми тампонами, которые поместили в полиэтиленовые пакетикии, упаковали в почтовые конверты и опечатали. На этих конвертах и в актах получения образцов понятые и ФИО1 расписались. ФИО1 во время досмотра и после говорил им и понятым, что он не продавал наркотик, говорил что налил в полиэтиленовый пакетик, переданный им «покупателю» какую то жидкость и ее продал под видом наркотика. Однако полученная ими справка исследования вещества, выданного П А.С., версию ФИО1 опровергла – в пакетике находилось наркотическое средство, называемой в обиходе «соль». После этого ФИО1 был ими доставлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, которое показало, что ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения.(л.д. 127-130)

Свидетель Ч А.В. на предварилеьном следствии показал, что который пояснил, что он 15.08.2016 года участвовал с о\у М Б.А. проведении ОРМ «проверочная закупка», в отношении ФИО1. В присутствии понятых П А.С. была досмотрена, при ней запрещенных веществ, денежных средств обнаружено не было, были осмотрены три денежных купюры, которые были вручены П А.С. Перед вручением на купюры было нанесено специальной люминесцентное средство, видимое в УФ лучах. После чего П А.С. позвонила ФИО1, и включив «громкую связь» спросила есть ли, у него «соль». Тот ответил, что есть и предложил встретиться возле ее подъезда. Приехав к дому по ..., П А.С. подошла ко второму подъезду дома, а он зашел в подъезд, где поднялся на площадку между вторым и третьим этажами. Спустя несколько минут он услышал, что в подъезд кто-то заходит. Он услышал голос П А.С., которая спрашивала у кого-то: «Принес?». Мужской молодой голос ответил ей: «Забирай, давай бабки и разбег». После чего парень вышел на улицу, а они вместе с П А.С. так же вышли на улицу. Он видел в руке у П А.С. полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который выдала в присутствии понятых М Б.А. П А.С. пояснила, что этот пакетик ей передал ФИО1 в обмен на врученные ей ранее 300 рублей. Выданный П А.С. пакетик в присутствии понятых был помещен в конверт, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №1», на котором понятые и П расписались. В ОП «Заводской» был составлен акт проверочной закупки и рапорт об обнаружении признаков преступления, в присутствии понятых о\у А А.А. досмотрел ФИО1 В ходе досмотра у которого были обнаружены и изъяты три денежных купюры достоинством по 100 рублей каждая. Номера и серии купюр, изъятых у ФИО1, совпали с номерами и сериями купюр, изображенных на копии тех, которые ранее были вручены П А.С. У ФИО3 был изъят сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой оператора «Теле 2». Изъятые деньги и телефон были упакованы в почтовые конверты, опечатаны и снабжены пояснительными надписями. На конвертах понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Когда о/у А А.А. осветил ладони и пальцы ФИО1 УФ-лампой, они светились желтым цветом. По факту досмотра ФИО1 был составлен протокол, а также в присутствии понятых у ФИО1 были получены смывы с пальцев и ладоней рук марлевыми тампонами, которые поместили в полиэтиленовые пакетики, упаковали в почтовые конверты и опечатали. На конвертах и в актах получения образцов понятые и ФИО1 расписались. ФИО1 во время досмотра и после говорил им и понятым, что он не продавал наркотик, говорил что налил в полиэтиленовый пакетик, переданный им «покупателю» какую то жидкость и ее продал под видом наркотика. Однако он не видел в руках П А.С. никакого пакетика с жидкостью. П А.С. пакетик, он считает, также подменить не смогла бы – как он понимает она досматривалась до и после ОРМ также чтобы исключить возможность и такого поворота событий. (л.д. 139-141)

Свидетель Г С.А. на предварилеьном следствии показал, что 07.08.2016 года 23.30 часов он возле дома по ..., где проживают ранее ему знакомые наркозависимые П А. и М., встретил ранее знакомого ФИО4 Со слов П ему стало известно, что они неоднократно приобретали у ФИО3 наркотики для личного употребления. Зная, что П с ФИО3 общаются только по поводу приобретения наркотика, у него возникла мысль о том, что ФИО3 несет П наркотическое средство для продажи. Он обратился в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и сообщил сотрудникам полиции об увиденном накануне. (л.д. 147-148)

ФИО7 С. на предварилеьном следствии показал, что ему известно, что ФИО1 покупает наркотики через «закладки». Ему известно, что ФИО3 задержан сотрудниками полиции за незаконно распространение наркотических средств. (л.д. 189-190)

Вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства, подтверждается так же письменными доказательствами по уголовному делу:

1. Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, начальника полиции Управления МВД России по г.Новокузнецку полиции Р В.С. от 16.08.2016 г., согласно которому, результаты ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 подлежат передаче следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (л.д. 48-49)

2. Рапортом об обнаружении признаков преступления, от 15.08.2016 г. на имя начальника отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку, о том, что в ОБНОН ОУР Управления МВД России по г. Новокузнецку поступила информация о том, что г. Новокузнецка ФИО1 незаконно сбывает гражданам наркотическое средство. При проведении спец. мероприятий данная информация подтвердилась.(л.д. 50)

3. Рапортом сотрудника ОБНОН ОУР Управления МВД России по г. Новокузнецку М Б.А., от 15.08.2016 г. на имя начальника полиции Управления МВД России по г.Новокузнецку, о том, что на территории г.Новокузнецка ФИО1 незаконно сбывает гражданам наркотическое средство, в связи с чем необходимо произвести проверочную закупку наркотических средств. На рапорте имеется резолюция зам.начальника полиции Управления МВД России по г.Новокузнецку Б И.В. о разрешении проведения ОРМ. (л.д. 51)

4. Постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств в Заводском районе г. Новокузнецка у ФИО1, сотрудника ОБНОН ОУР Управления МВД России по г.Новокузнецку М Б.А. от 15.08.2016 г. На постановлении имеется резолюция начальника ОБНОН ОУР Управления МВД России по г.Новокузнецку Л К.П. и зам. начальника полиции Управления МВД России по г.Новокузнецку Б И.В. (л.д. 52)

5. Актом проверочной закупки от 15.08.2016 г., где содержится информация о проведении 15.08.2016 года в Заводском районе ОРМ «проверочная закупка» с участием П А.С., К В.Я., Ж О.В., о личном досмотре П А.С., у которой наркотических, денежных средств, обнаружено не было. осмотре 3 денежных купюр, на общую сумму 300 рублей, которые были ксерокопированы, обработаны специальным люминесцентным порошком, и вручены П А.С. После досмотра в 22.26 ч. П А.С. позвонила ФИО1, включив громкую связь, спровсила есть ли у него «соль», и договорилась о встрече. В 22.40 часов П А.С. у второго подъезда дома по ... встретилась с ФИО3, они вместе зашли в подъезд, через несколько минут П с ФИО3 вышли и П сотруднику полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц, добровольно выдала один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, которое было упаковано в пустой почтовый конверт и опечатано, где расписались П А.С. и присутствующие. (л.д. 55-56)

5. Протоколом личного досмотра. согласно которому А А.А. в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО3 в свете лампы «Дозор-В» на пальцах и ладонях рук видны свечения желтого цвета, в ходе досмотра обнаружено и изъято три денежных купюры достоинством в 100 рублей каждая, сотовый телефон «Нокиа» с сим картой оператора «Теле2». (л.д. 59)

6. Актом медицинского освидетельствования №307/у - 05. от 16.08.2016 года на употребление наркотических средств. Согласно заключению исследования, у ФИО1 установлены признаки состояния опьянения – опиаты, барбитураты. (л.д. 65)

7. Справкой предварительного исследования №2и/10-586 от 16.08.2016 года, о том, что поступившее в одном бумажном конверте, заклеенном и проклеенном одной бумажной биркой с оттиском круглой печати «МВД России Главное Управление МВД России по Кемеровской области Управление МВД России по г.Новокузнецку №1», нарушений целостности упаковки конверта и оттиска печати не обнаружено вещество, является наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляла 0,142 грамма. (л.д. 66-67)

8. Заключением эксперта №2э/11-0727 от 05.09.2016 года, согласно выводам которого, представленное вещество в свертке, добровольно выданном П А.С., массой на момент проведения исследования 0,142 грамма, содержит в своем составе наркотические средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 103-106)

9. Протоколом осмотра предметов и документов: 1. Постановления о предоставлении результатов ОРД следователю, начальника полиции Управления МВД России по г.Новокузнецку полковника полиции Р В.С. от 16.08.2016 г., согласно которому, результаты ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 подлежат передаче следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 2. Рапорта сотрудника ОБНОН ОУР Управления МВД России по г.Новокузнецку М Б.А. об обнаружении признаков преступления, от 15.08.2016 г.. при проведении спец. мероприятий данная информация подтвердилась. 3. Рапорта сотрудника ОБНОН ОУР Управления МВД России по г.Новокузнецку М Б.А., о том, что на территории г.Новокузнецка ФИО1 незаконно сбывает наркотическое средство, в связи с чем необходимо произвести проверочную закупку наркотических средств. 4. Постановления о проведении проверочной закупки наркотических средств в Заводском районе г. Новокузнецка у ФИО1, от 15.08.2016 г. с резолюцией начальника ОБНОН ОУР Управления МВД России по г.Новокузнецку Л К.П. и зам.начальника полиции Управления МВД России по г.Новокузнецку Б И.В. 5. Заявления от П А.С. от 15.08.2016. о согласии добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, по факту сбыта наркотического вещества в Заводском районе г.Новокузнецка. 6. Акта проверочной закупки от 15.08.2016 г, содержащем информацию о проведении на территории Заводского района проводилось ОРМ «проверочная закупка» с участием П А.С., К В.Я., Ж О.В. 15.08.2016 года в ходе которого П А.С. на врученные ей сотрудниками полиции 3 денежные купюры на общую сумму 300 рублей приобрела в 22.40 часов приобрела во втором подъезде дома по ..., приобрела у ФИО1 один полиэтиленовыйпакетик с порошкообразным веществом, который добровольно выдала сотруднику полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц. 7. Приложения к акту проверочной закупки, в виде ксерокопии трех денежных купюр банка России достоинством в 100 рублей каждая (..., ..., ...). 8. Почтового конверта, на момент осмотра помещен в прозрачную мультифору, прошитую по краю нитью черного цвета, концы которой проклеены бирками с реквизитами справки хим.исследования и криминалистической экспертизы, а также опечатаны оттисками круглой печати «ЭКО Экспертно-криминалистический отдел 39 Управление МВД России по г.Новокузнецку». На конверте имеется пояснительная надпись «15.08.16 г П А.С. добровольно выдала один полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета внутри». Конверт проклеен биркой с оттиском круглой печати "№1 Управления МВД России по г.Новокузнецку Кемеровской области МВД РФ". На поверхности конверта и бумажном отрезке имеются три неразборчивые подписи. Целостность упаковки конверта не нарушена. 9. Протокола личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО3 в свете лампы «Дозор-В» на пальцах и ладонях рук видны свечения желтого цвета, а так же обнаружено и изъято три денежных купюры достоинством в 100 рублей каждая, сотовый телефон «Нокиа» с сим картой оператора «Теле2». Протокол подписан ФИО1, понятыми и А А.А. 10. Акта получения образцов для сравнительного исследования, смывов с ладоней и пальцев рук ФИО1 11. Конверта с образцами для сравнительного исследования, изъятыми у ФИО1. На поверхности конверта и бирке имеется три неразборчивые подписи и рукописный пояснительный текст «15.08.16 Образец смывов». 12. Конверта с изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 содержимым. На поверхности конверта и бирке имеется три неразборчивые подписи и рукописный пояснительный текст «15.08.16 г в ходе личного досмотра гр.ФИО1 изъяты денежные средства». Целостность упаковки и оттиска на отрезке бумаги не нарушена. При вскрытии конверта, внутри обнаружены три денежных купюры достоинством по 100 рублей каждая, серии и номера: ..., ..., .... 13. Конверта с изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 содержимым. На поверхности конверта и бирке имеется три неразборчивые подписи и рукописный пояснительный текст «15.08.16 г в ходе личного досмотра ФИО1 изъят сотовый телефон .... Целостность упаковки и оттиска на отрезке бумаги не нарушена. При вскрытии конверта обнаружен сотовый телефон «Nokia». При при просмотре раздела Меню/Звонки/Набранные номера, обнаружены контакты ... и ..., от которых пользователю осматриваемого телефона неоднократно поступали телефонные звонки, согласно материалам уголовного дела, данными абонентскими номерами пользовалась П А.С. 13. Справка предварительного исследования №2и/10-586 от 16.08.2016 года, согласно выводам исследования, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,142 грамма. (л.д. 110-115)

Протокол осмотра детализации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами: 1. Сопроводительного письма ООО «Т2 Мобаил», согласно которого в адрес направляется ответ по запросу в рамках уголовного дела №... с приложением в виде информации о соединениях абонентских номеров, ранее запрошенных следствием. 2. Бумажный конверта в виде приложения к сопроводительному письму с печатной записью «В приложении детализация абонентов ... за период с 07.08.2016 по 15.08.2016; ... за 07.08.2016; ... за 15.08.2016 на CD-R диске. При вскрытии конверта, внутри обнаружен оптический диск. При открытии дисковода «Е», на диске имеется один файл типа Майкрософт Эксель под названием «...». При открытии данного файла в программе Майкрософт Эксель, открывается программное окно в виде таблицы на 77 листах с детализацией абонентов номер телефона: ... за период 06.08.2016 20:00:00 - 15.08.2016 19:59:59. Согласно предоставленной детализации, между номерами абонентов ... и ... происходили входящее и исходящие соединения между указанными абонентами с 18.21 часов до 19.00 часов. Кроме того, согласно осматриваемой детализации, между номерами абонентов ... и ... происходили входящие и исходящие смс соединения: 15.08.2016 года в период с 16.44 часов до 19.01 часов. Абонентским номером ... в указанный период пользовался ФИО1; абонентским номером ... пользовалась в указанный период свидетель П А.С. (л.д. 169-172 )

Суд, исследовав представленные доказательства: показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей со стороны обвинения и стороны защиты, письменные доказательства обвинения по уголовному делу, считает, что подсудимый ФИО1, совершая преступление, действовал виновно с прямым умыслом, то есть осознавал опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого. 

На основании совокупности вышеизложенных и проанализированных судом доказательств, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия собраны, а государственным обвинителем представлены суду необходимые и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие события преступлений, причастность и виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений. 

Все доказательства представленные стороной обвинения, не имеющие заранее установленной силы, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимого, проверены судом, а в совокупности, достаточны для разрешения уголовного дела, и установления вины ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств дважды. Каждое доказательство было оценено и признается судом, как относимое, допустимое и достоверное.

Оперативно-розыскное мероприятие, предусмотренное Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" - проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводилось в отношении ФИО1, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, были представлены следователю, в производстве которого находилось уголовное дело, а также использовались в доказывании по уголовному делу в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств, а так же Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной Приказом МВД РФ, от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147.

Результаты оперативно - розыскного мероприятия - проверочной закупки получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства П А.С., который сформировался, не зависимо от деятельности сотрудников полиции.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия положены в основу приговора, так как они были получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося дважды, независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а также свидетельствуют о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний – незаконных сбытов наркотического средства,.

Исследовав доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, а содеянное им квалифицирует каждое деяние по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства. 

Считая установленной вину подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства, суд исходит из того, что 15.08.2016 года около 23.10 часов ФИО1, находясь в наркотическом опьянении во втором подъезде дома по ..., незаконно сбыл П А.С. вещество в одном полиэтиленовом пакете, которое согласно выводам экспертизы материалов веществ и изделий №2э/11 - 0727 от 05.09.2016 года, является наркотическим средством, массой 0,142 грамма,

при проведении ОРМ «проверочная закупка» сотрудниками ОБНОН ОУР Управления МВД России по г. Новокузнецку.

Квалифицируя действия виновного, как незаконный сбыт наркотических средств, суд исходит из того, что ФИО1 в целях реализации своего умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, в результате которых, имевшееся у него наркотическое средство массой 0,142 грамма перешло в обладание к другому лицу, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу. То есть ФИО1, реализуя свой умысел, на сбыт наркотического средства, выполнил необходимые действия, сделав все от него зависящее, для наступления преступного результата – реализации наркотического средства, сбыв (передав) наркотическое средство П А.С.

Сбыт наркотического средства ФИО1, осуществлялся в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками правоохранительного органа в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом деяние подсудимого было оконченным. Так как, учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие сотрудниками правоохранительного органа из незаконного оборота указанного средства не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

По преступлению доказательствами вины ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства, кроме признательных показаний самого ФИО1 являются показания свидетелей: П А.С., А С.В., К Д.А., М Б.А. Ч А.В. о их участии в проведенном ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО1, о досмотре и вручении денежных купюр П А.С., помеченных специальным порошком, на которые та приобрела у ФИО1 наркотическое средство, которое добровольно выдала сотрудникам полиции; о задержании ФИО1 и обнаружении у него при личном досмотре денежных купюр, использованных в проведении проверочной закупки наркотического средства, и свечении желтым цветом свете ультрафиолетовой лампы пальцев и ладоней рук ФИО1, что свидетельствует о том, что брал в руки данные денежные купюры, использованные при проведении проверочной закупки наркотического средства, помеченные специальным порошком, которые он получил от П А.С. как оплату за сбытое ей наркотическое средство. 

Показания указанных свидетелей последовательны, не противоречивы и дополняют друг друга по событиям и установленным обстоятельствам преступлений. Принимая во внимание, что ФИО1 был задержан, в ходе проведенного в отношении него оперативного мероприятия, в связи с чем, суд считает указанных выше свидетелей не заинтересованными в наказании подсудимого лицами. Показания указанных свидетелей подтверждаются так же письменными доказательствами по уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей П А.С., А С.В., К Д.А., М Б.А. Ч А.В. Так как они в этой части последовательны не противоречивы, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. Сведения сообщенные П А.С. при добровольной выдаче 07.08.2016 года наркотического средства, послужили основанием проведения оперативного мероприятия в отношении ФИО1 

Об умысле подсудимого на сбыт указанного наркотического средства, свидетельствует наличие соответствующей договоренности с потребителем, что подтверждается показаниями свидетеля П А.С., а так же письменными доказательствами: детализацией входящих и исходящих соединений, в том числе и смс соединений абонентов ФИО1 с П А.С. Соединения между абонентскими номерами ... и ... происходили в период, указанный в детализации, ежедневно, по несколько раз. 

Судом установленно, что именно ФИО1 назначил П А.С. встречу у второго подъезде дома по ..., с целью сбыта наркотического средства на возмездной основе, за деньги. Что подтверждается осмотренными соединениями между абонентскими номерами ... и ..., показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей П А.С., А С.В., К Д.А., М Б.А., Ч А.В., а также материалами ОРД в части телефонного разговора, состоявшегося между ФИО1 и П А.С. непосредственно перед встречей 15.08.2016 года.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств, так же свидетельствуют обнаруженые при его досмотре следы люминесцентного вещества на пальцах и ладонях рук ФИО1, которым были обработаны денежные купюры врученные сотрудниками полиции П А.С., для приобреетения наркотического средства у ФИО1, при проведении проверочной закупки. Факт обработки денежных купюр специальным порошком подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи. 

Подсудимый тяжкое преступление совершил впериод не снятой и нее погашенной судимости, по месту обывания предыдущего наказания и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно, имел место работы.

ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном расскаялся, способствовал проведенирю судебного следствия и осуществлению правосудию в ходе судебного производства по уголовному делу, что выразилось в его признательных показаниях в суде, имеет заболевание – ..., что является обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельствами отягчающими наказание является опасный рецидив. 

Суд, с учетом возраста и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, поведения подсудимого при проведении предварительного следствия и в суде, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Суд признает совокупность обстоятельств смягчающих наказание, как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а так же учитывая поведение подсудимого в суде, считает, что имеются основания применения к назначекнному наказанию правил ст. 64 УК РФ., и назначения наказания ниже нижнего предела предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности, и возраста подсудимого, его поведения после совершения преступлений, характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом его характеристик, считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию подсудимому не возможно применение правил ст. 73 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать по преступлениям дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), считает, что категория преступлений не подлежит изменению на менее тяжкую. 

Учитывая, что действиях ФИО1 имеется опасный рецидив, отбывать наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК.РФ. и назначить ему наказание с применением правил предусмотренных ст. 64 УК РФ., в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

Наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 24 января 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 16.08.2016 года по 24.01.2017 года 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения заключение под стражу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу:

- признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, копию рапорт сотрудника ОБНОН ОУР Управления МВД России по г.Новокузнецку М Б.А., копию протокола досмотра П А.С., копии объяснений П А.С., К В.Я., Ж О.В., Г С.А., справку предварительного исследования 2и/10-587 от 16.08.2016 года, хранить в материалах уголовного дела; 

- признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: Постановление о предоставлении результатов ОРД следователю,. Рапорт сотрудника ОБНОН ОУР Управления МВД России по г.Новокузнецку М Б.А. об обнаружении признаков преступления, Постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств в Заводском районе г. Новокузнецка у ФИО1, Заявление от П А.С. от 15.08.2016. о согласии на участие в ОРМ, Акт проверочной закупки от 15.08.2016 г, Приложение к акту проверочной закупки, в виде ксерокопии трех денежных купюр банка России достоинством в 100 рублей каждая (..., ..., ...), протокол личного досмотра ФИО1, Акт получения образцов для сравнительного исследования, Протокол медицинского освидетельствования, Справка предварительного исследования №2и/10-586 от 16.08.2016 года, Денежные средства в сумме 300 рублей, изъятые у ФИО1, хранить в материалах уголовного дела; 

- оптический диск в одном конверте, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ООО «Т2 Мобаил» с привязкой к базовым станциям и указанием их координат, хранить в материалах уголовного дела; 

- сотовый телефон «Nokia» с сим картой «Теле2 », хранящийся в камере хранения ОП «Заводской», ворзвратить собственнику ФИО1

- признанную и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств вещество в одном коверте, добровольно выданное П А.С.. по уголовному делу № ..., вещество в одном коверте, добровольно выданное П А.С.. по уголовному делу № ..., Конверт с образцами для сравнительного исследования, изъятыми у ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП «Заводской», уничтожить 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья В.В.Богачев