Дело № 2-330/2024 УИД 61RS0018-01-2024-000031-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2024 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 30.09.2021 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № №, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 85 копеек, на срок 60 месяцев под 20,85% годовых. Заключение договора совершено в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, заемщик денежные средства банку не возвратил, в результате чего за период с 31.10.2022 года по 21.12.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 213181 рубль 79 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 179590 рублей 89 копеек, просроченные проценты в размере 33590 рублей 90 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Просят взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № № от 30.09.2021 года за период с 31.10.2022 года по 21.12.2023 года (включительно) в размере 213181 рубль 79 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 179590 рублей 89 копеек, просроченные проценты в размере 33590 рублей 90 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5331 рублей 82 копейки.

Определением протокольной формы Миллеровского районного суда Ростовской области от 15.02.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 

Определением протокольной формы Миллеровского районного суда Ростовской области от 8.04.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, уважительных причин своей неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили. Ответчик просила в телефонограмме рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ, следует, что неисполненные обязательства заёмщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.п. 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В соответствии с п. 34 указанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года предоставило ФИО2 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей 85 копеек под 20,85% годовых, на срок 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа 5673 рубля 37 копеек.

Поскольку обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность по кредиту согласно расчету истца за период с 31.10.2019 года по 21.12.2023 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 179590 рублей 89 копеек, задолженность по процентам в размере 33590 рублей 90 копеек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года заёмщик ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № № от 17.05.2023 года. 

Из материалов наследственного дела установлено, что в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась сестра наследодателя ФИО2 – ФИО1. Других наследников не имеется.

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его сестра ФИО1

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ, следует, что неисполненные обязательства заёмщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления).

Согласно материалов наследственного дела наследственное имущество после смерти Е.А.ДБ. состоит из денежных средств на банковском счете ПАО Сбербанк остаток на дату смерти 169 рублей 31 копейка; а также страховая пенсия по инвалидности и ЕВД на общую сумму 24531 рубль 53 копейки; иного имущества судом не установлено и доказательств его наличия стороной истца не представлено. Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии права на объекты недвижимости ФИО2. Его право собственности на здание по адресу 

<

адрес> было прекращено 27.01.2023 года согласно договора дарения земельного участка с квартирой. Самоходные машины и другие виды техники за ним не зарегистрированы. Транспортные средства согласно сведений МРЭО ГИБДД также не зарегистрированы. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора составляет 24700 рублей 84 копейки. При таких обстоятельствах. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 941 рубль 03 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 31.10.2019 года по 21.12.2023 года в размере 24700 (двадцать четыре тысячи семьсот) рублей 84 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследуемого имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальное части исковые требования ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 941 (девятьсот сорок один) рубль 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Арьянова

Мотивированное решение составлено 6.05.2024 года.