Дело № 2а-3597/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Яхин А.Д.,

с участием помощника старшего прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А., 

при секретаре Лекомцевой О.В., 

административного истца - представителя УМВД России г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области о продлении административного надзора в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения. 

В обоснование заявления представитель заявителя указал, что ФИО2, освобожденный из мест лишения свободы 17 мая 2015 года и имеющий непогашенную судимость, после освобождения совершил более двух административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также нарушил установленные административные ограничения. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 13 ноября 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год, с административными ограничениями. С 17 мая 2018 года по настоящее время ФИО2 был привлечен 5 раз к административной ответственности. Просят продлить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 6 месяцев, с административным ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец – представитель ОП «Левобережный» ОВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала административное исковое заявление в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем.

ФИО2, извещенный дне слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно представленной расписке, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, не возражал против продления административного надзора и установления ограничений. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего правильным удовлетворить административное исковое заявление начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области о продлении административного надзора в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы на срок 6 месяцев, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость и совершившего в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Судом установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 февраля 2009 года ФИО2 осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 05 марта 2015 года ФИО2 освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев.

17 марта 2015 года ФИО2 освобожден условно-досрочно.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 ноября 2017 года, вступившего в законную силу 24 ноября 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год, с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

29 ноября 2017 года в отношении ФИО2 установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, о чем последний ознакомлен под роспись, также ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушениях.

На основании ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административный истец в административном иске ссылается на то обстоятельство, что необходимость продления в отношении ФИО2, что последний, в течение одного года совершил более двух административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, нарушил установленные административные ограничения.

Согласно представленным в материалы дела протоколам об административном правонарушении, ФИО2 с 17 мая 2018 года пять раз привлекался к административной ответственности, а именно 17 мая 2018 года, 12 июня 2018 09 августа 2018 года, 08 сентября 2018 года, 18 сентября 2018 года.

В материалах дела имеется характеристика с места жительства, согласно которой ФИО2 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок и административные ограничения, возложенные на него судом.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении ФИО2 необходимо продлить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов на срок 6 месяцев. 

Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре. 

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из смысла вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2, совершение в течение одного года 5 административных правонарушений, семейного положения, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, характеризующих данных личность последнего, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 следует установить следующие административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области о продлении административного надзора в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения, удовлетворить. 

Продлить в отношении ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, административный надзор на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить в отношении ФИО2 ограничения, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: