Дело № 2-263/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2017 года 

Мотивированное решение составлено 28.07.2017 года 

г. Прокопьевск 24 июля 2017 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А., 

с участием помощника прокурора Прокопьевского района Трефиловой О.А., 

при секретаре Заниздра Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, о чем имеется запись в похозяйственной книге, однако правоустанавливающие документы о вселении в спорное жилое помещение отсутствуют. Собственником указанного жилого помещения является КУМС Прокопьевского муниципального района, что подтверждается выпиской из реестра предприятий и имущества муниципальной собственности Прокопьевского муниципального района. Ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, расходы по квартирной плате и коммунальным услугам не несет. Таким образом, ответчик самостоятельно в добровольном порядке выехала со спорной жилой площади. Ответчик, не проживает в спорной квартире, но сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Регистрация ответчика в спорном помещении носит формальный характер. При этом сохранение регистрации нарушает права собственника жилого помещения, которому созданы препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим имуществом. Просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района – ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, о чем имеется запись в похозяйственной книге, однако правоустанавливающие документы о вселении в спорное жилое помещение отсутствуют. Согласно исторической справке администрации Терентьевского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ жилой фонд снят с баланса администрации Терентьевского сельского поселения и передан в Комитет по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ для постановки в казну Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района, что подтверждается выпиской из Реестра предприятий и имущества муниципальной собственности Прокопьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является муниципальное образование Прокопьевский муниципальный район. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Терентьевского сельского поселения Прокопьевского муниципального района, договор социального найма по спорному жилому помещению не заключался, но в спорном жилом помещении числится зарегистрированной: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о заключении договора социального найма, приватизации и о вселении в спорное жилое помещение не обращалась. Ответчик не обращалась с заявлением в администрацию Терентьевского сельского поселения, о том, что ей чинят препятствия в проживании, что подтверждается справкой администрации Терентьевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. Более 5 лет назад ответчик добровольно выехала из квартиры, однако сохранила в спорной квартире регистрацию. ФИО2 оставила ключи от квартиры у соседей. Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из квартиры на иное место жительства, в квартире она не проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Они обследовали жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в квартире нет ни мебели, ни каких- либо личных вещей, квартира пустая. Учитывая, то обстоятельство, что ответчик не проживает в оговоренном выше жилом помещении на протяжении более пяти лет, ее отсутствие в спорной квартире, не может являться временным. Ответчик, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, не проживает в квартире, расходы по квартирной плате и коммунальным услугам не несет. Согласно истории расчетов, предоставленной ООО «Управляющая компания «Жилищный комплекс Прокопьевского района» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным платежам на спорное жилое помещение составляет 13 043,99 руб. Согласно истории расчетов по оплате потребления электрической энергии, предоставленной ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», задолженность по спорному жилому помещению составляет 8 621,88 руб. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает коммунальные платежи, а также своим бездействием приводит к разрушению и повреждению жилого помещения, что является нарушением прав собственника. Просит признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, местонахождение ответчика неизвестно, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ответчик не проживает. 

В силу ст. 50 ГПК РФ определением Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечена адвокат Калмыш В.А. 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Калмыш В.А., действующая на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что ответчик ФИО2 самовольно выехала из квартиры, не заботится о состоянии и содержании квартиры. В администрацию Терентьевского сельского поселения с заявлением о приватизации, о вселении, о заключении договора социального найма не обращалась. ФИО2 приезжала к представителю КУМС, у нее было желание сняться с регистрационного учета добровольно, но у нее не было с собой паспорта. В ДД.ММ.ГГГГ ее родственники снялись с регистрационного учета. Представитель КУМС представила суду акт обследования жилого помещения, и квартира согласно акту пустая, никто в ней не проживает. Доказательств того, что ответчик намерена проживать в квартире нет. Ответчик знает, что решается вопрос о снятии ее с регистрационного учета, однако, ею никаких мер для решения данного вопроса, не принято, нет доказательств, подтверждающих, что ответчик намерена проживать в квартире. Полагает, что заявленные исковые требования представителя истца возможно удовлетворить.

Представитель третьего лица- администрации Терентьевского сельского поселения Прокопьевского муниципального района – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проживала семья Б-вых: Б., В., М.Л.. Они проживали примерно с ДД.ММ.ГГГГ, и уже около 5 лет не проживают в данной квартире. Б. и В. снялись с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ, а М.Л. с регистрационного учета не снялась до настоящего времени. Со слов соседей известно, что Б-вы уехали все вместе в 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 в администрацию Терентьевского сельского поселения с заявлением о приватизации, о вселении, о заключении договора социального найма, или о том, что ей чинят препятствия в проживании в жилом помещении, не обращалась.

Представитель третьего лица – Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Прокопьевскому району – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, мнение помощника прокурора, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище и обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают и прекращаются, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В силу абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Законом РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрена в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а не как мера ограничения конституционных прав граждан Российской Федерации. Регистрация гражданина по месту жительства рассматривается как уведомительная процедура, она является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище. 

Судом установлено, что право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возникло у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ – с момента регистрации, что подтверждается копией справки, выданной жилищным отделом администрации Прокопьевского муниципального района (л.д. 32). 

Установлено, что ответчик ФИО2 собственником спорного жилого помещения не является. Ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, вывезла свои вещи. Сведений о том, что ФИО2 намерена проживать в спорной квартире, суду не представлено. Указанные факты подтверждаются представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля.

Свидетель А. пояснила суду, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проживала семья: ФИО2, ее сожитель и 3 детей. В ДД.ММ.ГГГГ она работала в школе учителем, и двое ребятишек ФИО2 учились в школе. Старшая девочка М. в то время уже была взрослой. Ей известно, что семья Б-вых приехали в поселок или из 

<

адрес>, или из 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ семья Б-вых проживали в поселке, а через некоторое время, они все вместе уехали. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ квартира по указанному адресу пустовала. Она ФИО2 больше в поселении не видела. 

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, так как не установлено какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела, показания свидетеля соответствуют и не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. 

Согласно копии выписки из реестра предприятий и имущества муниципальной собственности Прокопьевского муниципального района жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоит в казне Прокопьевского муниципального района и числится под номером № в Реестре предприятий и имущества муниципальной собственности Прокопьевского муниципального района, утвержденного решением районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, утвержденными решением районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Данные обстоятельства также подтверждаются копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого фонда в казну КУМС Прокопьевского муниципального района (л.д. 13-17).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, расходы по содержанию жилого помещения не несет. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20), актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), расчетом задолженности коммунальных платежей ( л.д. 25-26), задолженности по электроэнергии (л.д. 27).

Доводы представителя истца о том, что ответчик ФИО2 не желает воспользоваться своим правом пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 в администрацию Терентьевского сельского поселения с заявлением о вселении, о заключении договора социального найма не обращалась (л.д. 31). 

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ видно, что правопритязания на квартиру по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, правообладателем указанного жилого помещения является муниципальное образование Прокопьевский муниципальный район (л.д. 60). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, более пяти лет не проживает. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, чинении ей препятствий во вселении и проживании в квартире, лишении ее возможности пользоваться жилым помещением либо временном характере выезда суду не представлено и в материалах дела не имеется. Также, не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение. 

Установлено, что ответчик ФИО2 имея реальную возможность проживать в квартире, своим правом не воспользовалась, сохранив лишь регистрацию в квартире. 

В связи с чем, суд находит обоснованными заявленные исковые требования о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19. НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается: для физических лиц - 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по данному делу в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района удовлетворить. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. (трехсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца. 

Председательствующий : подпись.

Копия верна. Судья: Т.А. Герасимчук (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)