Дело № 2-193/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Княгинино

Нижегородская область 

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ширяева Н.Н.

при секретаре Шаминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, к ООО «Капстройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору долевого строительства 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свое требования тем, что 05 декабря 2016 года между нами, ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Капстройинвест», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № 4714.

В соответствии с условиями данного договора ООО «Капстройинвест» обязалось построить на земельном участке многоквартирный трехэтажный жилой дом под номером 3/1, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать им, как участникам долевого строительства, объект долевого строительства - 2-ух комнатную 

<

адрес>, расположенную на 2-м этаже, общей площадью по строительным чертежам 45,7 кв.м, до 30 июня 2018 года.

В свою очередь, ФИО1, ФИО2 обязались принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства двухкомнатной квартиры, оплатить её стоимость в размере 1 599 500,00 (Один миллион пятьсот девяносто девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства.

Истцами договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры.

Между тем ответчик ООО «Капстройинвест» свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцам объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 30 июня 2018 года не исполнил. На настоящий момент квартира ФИО1, ФИО2 не передана, дом в эксплуатацию не сдан.

17 сентября 2018 года истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия. До настоящего времени ответ на претензию со стороны ответчика не получен, денежные средства на расчетные счета истцов не поступали.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу п. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Кроме того, квартира приобреталась нами для личных нужд, в связи с чем на спорные правоотношения по Договору распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». По ст. 10 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренную настоящим Федеральным Законом неустойку.

Согласно нижеприведенного расчета взысканию подлежит неустойка в размере 77 575 (Семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 75 копеек за период с 01.07.2018 года по 05.10.2018 года - по 38 787 (Тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 88 копеек в пользу каждого истца.

Цена договора: 1 599 500,00 руб.

Период просрочки с 01.07.2018 года по 05.10.2018 года 

97 дней просрочки

Ставка 7,5%

Формула 1599 500,00 x 97 x 2 x1\300 x 7.5%

Неустойка 77 575.75 р.

Итого: 77 575,75 руб.

В результате неисполнения застройщиком своих обязательств, которые выражаются в несвоевременной передаче дольщику объекта долевого строительства, истцам причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью проживания в стесненных жилищных условиях. Причиненный им моральный вред со стороны ответчика истцы оценивают в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек по 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в пользу каждого истца.

Кроме того, исходя из ч. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Капстройинвест» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истцы просят взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 38 787 (Тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2500,00 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца;

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу ФИО2, неустойку в размере 38 787 (Тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2500,00 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддерживает, обосновывая доводами, изложенными в исковом заявлении. Просит взыскать неустойку именно за указанный в иске период, исковые требования не увеличивает.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддерживает, обосновывая доводами, изложенными в исковом заявлении. Просит взыскать неустойку именно за указанный в иске период. Считает, что ответчиком в письменных возражениях на иск не представлены доказательства явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, поэтому просит суд ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не применять, а взыскать неустойку в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом. Заявления об отложении судебного заседания в суд не направил.

В судебное заседание представитель ООО «Капстройинвест» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом. В своем письменном возражении приводит основания и заявляет ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истцов ФИО5, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 статьи 6 названного выше Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, анализ приведенного законодательства позволяет прийти к выводу о том, что срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве, установленный в договоре с ФИО1 и ФИО2 мог быть изменен только в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и ГК РФ.

Судом установлено, что 05 декабря 2016 года между ФИО1 и ФИО2 и ООО "Капстройинвест" был заключен договор участия в долевом строительстве № 4714, согласно условий которого, ответчикООО «Капстройинвест» обязалось построить на земельном участке многоквартирный трехэтажный жилой дом под номером 3/1, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу, как участнику долевого строительства объект долевого строительства - 2-ух комнатную 

<

адрес>, расположенную на 2-м этаже, общей площадью по строительным чертежам 45,7 кв.м, не позднее 30 июня 2018 года.( л.д.6-14)

Пунктом 2.3. договора долевого участия установлено, что предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта, предусмотренный проектом составляет 4 квартал 2018 года, срок передачи квартиры дольщику - до 30 июня 2018 года ( л.д.6).

Согласно п. 3.1. указанного договора, цена объекта долевого строительства по настоящему договору составляет 1 599 500 рублей ( л.д.8).

В пункте 9.4 договора указано, что в случае нарушения застройщиком срока передачи квартиры, застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки (л.д.12).

Судом установлено, что обязательства по оплате стоимости указанной квартиры истцами ФИО1 и ФИО2 исполнены своевременно и в полном объеме, претензий к истцам по оплате ответчик не имеет. 

Однако ответчик ООО "Капстройинвест" свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцам до настоящего времени не исполнил.

Каких-либо доказательств, опровергающих основания заявленных истцом исковых требований, доказательств подтверждающих факт ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленный договором срок, ответчиком суду не предоставлено, а судом таких доказательств не добыто. 

Судом установлено, что в адрес ответчика направлялась претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Ответчик претензию получил 17.09.2018 года (л.д. 18). Ответ на претензию истцами не получен.

На основании вышеизложенного, установив, что ООО "Капстройинвест" не передал объект долевого строительства потребителю в установленные договором сроки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, за просрочку исполнения обязательств по договору, исходя из периода просрочки исполнения застройщиком своих обязательств.

Истцы просят суд взыскать неустойку за нарушение сроков передачи им квартиры за период с 01.07.2018 года по 05.10.2018 года в размере 77 575 рублей 75 копеек - по 38 787 рублей 88 копеек в пользу каждого истца. 

Размер законной неустойки судом проверен и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.07.2018 года по 05.10.2018 года в размере 77 575 рублей 75 копеек - по 38 787 рублей 88 копеек в пользу каждого истца.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст.333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплат, интересы других дольщиков, период за который взыскивается неустойка, меры принимаемые ответчиком по исполнению принятого на себя обязательства и придя к выводу о несоразмерности размера неустойки, заявленной истцами последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки до суммы 20 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере по 10 000 рублей каждому.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Данные требования истец основывает на ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

Представителем ответчика в отношении размера компенсации морально вреда также заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцами физических и нравственных страданий, суд не находит заявленную истцами к взысканию сумму в 5 000 рублей чрезмерно завышенной и считает, что в пользу истцов должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, т.е по 2 500 рублей в пользу каждого. 

Истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик грубо нарушил права истцов на получение жилого помещения в срок, установленный договором, до вынесения решения законные требования истцов ответчиком не удовлетворены, в пользу истцов подлежит взысканию установленный законом штраф. Исходя из размера взысканной судом в пользу истцов денежной суммы, штраф составит 12 500 рублей, т.е по 6 250 рублей в пользу каждого из истцов.

В отношении штрафа представитель ответчика также просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить его размер, но доказательств, подтверждающих необходимость применения указанной нормы, не представила. Предусмотренная законом неустойка на день вынесения решения так и не выплачена. Обязательства по предоставлению жилого помещения не выполнены. В связи с изложенным, суд считает, что исключительность случая и несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в данном случае отсутствуют, оснований для его снижения не имеется.

Суд принимает решение о взыскании штрафа в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 1 325 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, к ООО «Капстройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда 2 500 руб., штраф 6 250 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» в пользу ФИО2, неустойку в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда 2 500 руб., штраф 6 250 руб.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки в размере сверх 10 000 руб. в пользу каждого истца отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 325 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья Н.Н. Ширяев