судья р\с Санеев С.О. дело № 44у-608\19

УСК: Мисиков В.С. (предс.),

ФИО1 (докл.), Спиридонова И.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

9 октября 2019 года г. Ставрополь

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Бокова К.И.,

членов президиума Козлова О.А., КудрявцевойА.В., Савина А.Н., Блинникова В.А., Бурухиной М.Н.,

при секретаре Ениной С.С.,

с участием

первого заместителя прокурора Ставропольского края Мухаметова Э.Р., 

защитника осужденного ФИО2, в лице адвоката Ставицкой Г.В.,

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 9 октября 2017 года, которым 

ФИО2, …, судимый: …, 

осужден: 

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 9 октября 2017 г., в срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с 27 февраля 2016 г. по 29 февраля 2016 г., с 1 марта 2016 г. до 9 октября 2017 г.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 марта 2018 года приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 9 октября 2017 года в отношении ФИО2 изменен:

из обвинения ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ исключен признак незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере;

исключена ссылка суда при назначении ФИО2 наказания о совершении подсудимым преступления против общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств в условиях увеличивающегося распространения наркомании среди населения, в том числе среди подростков и молодежи, отношение к содеянному;

назначенное ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ смягчено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 1 ст. 228 УК РФ и п. «г» ч. 4 ст. 228. УК РФ назначено окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 10 лет 5 месяцев.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного и дополнения к ней, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Николаенко А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мотивы постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании, выслушав мнение участников судебного заседания, президиум 

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с учетом апелляционного определения судебной коллегии от 7 марта 2018 г., ФИО2 признан виновным в том, что до … незаконно хранил наркотическое средство (?-пирролидиновалерофеном - производное наркотического средства N - метилэфедрона), массой …, в значительном размере; 

он же, признан виновным в том, что в период … осуществил из … незаконную пересылку наркотического средства (?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона), общей массой … грамма, в крупном размере в …. 

В кассационном представлении заместителя прокурора края, поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений вследствие неправильного применении норм уголовно-процессуального и уголовного закона. В обоснование представления прокурор указал, что судом признано доказанным, что совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончено 27.02.2016 г., связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, срок давности за указанное преступление истек 26.02.2018 г. Таким образом, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (07.03.2018 г.) истекло более 2 лет со времени совершения осужденным деяния и осужденный подлежал освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению в этой части на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Просит приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 9 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 марта 2018 года в отношении ФИО2 изменить. Прекратить уголовное дело в отношение ФИО2 в части осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Исключить указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям. 

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 7 УПК РФ и ст. 297 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и справедливым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. При этом, по смыслу закона, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Данные требования закона по уголовному делу не соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют обстоятельствам дела и основаны на допустимых доказательствах, которые исследованы в судебном заседании, подробно изложены в приговоре и оценены судом, что не оспаривается сторонами. 

Незаконным действиям ФИО2 дана верная правовая оценка и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконная пересылка наркотических средств, в крупном размере.

Как следует из приговора, ФИО2 осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Из материалов дела усматривается, что совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончено 27 февраля 2016 г. 

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, не имелось.

Вместе с тем, на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, которое состоялось 7 марта 2018 года, срок давности уголовного преследования ФИО2 за совершение в феврале 2016 г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, истек и соответственно ФИО2 подлежал освобождению от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования за указанное преступление. Однако судом апелляционной инстанции не был обсужден вопрос об освобождении осужденного от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, изменяя приговор в отношении ФИО2 и исключая ссылки суда об учете при назначении наказания совершение подсудимым преступления против общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств в условиях увеличивающегося распространения наркомании среди населения, в том числе среди подростков и молодежи, а так же отношение осужденного к содеянному, в нарушение требований уголовного закона, не снизил соразмерно назначенное наказание по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности осужденного ФИО2, а так же учитывая установленную судами совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, связанных с поведением виновного после совершения преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности, президиум краевого суда указанные обстоятельства признает исключительными и считает необходимым назначить наказание ниже низшего предела за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения подлежат изменению, а ФИО2 освобождению от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, с исключением указания о назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и смягчении наказания по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК

РФ, президиум краевого суда 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. удовлетворить.

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 9 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 марта 2018 года в отношении ФИО2 изменить: 

на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, освободить ФИО2 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ;

исключить из приговора и апелляционного определения указание о применении положений ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания;

смягчить назначенное ФИО2 наказание по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий К.И. Боков