Судья Иванова О.Ю. Дело № 7-367

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 22 июня 2017 года

Судья Костромского областного суда Кадочникова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД «Буйский» ФИО2 на постановление судьи Буйского районного суда Костромской области от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> администрации городского округа г. Буй ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

24 апреля 2017 года в отношении 

<

данные изъяты> администрации городского округа г. Буй ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, дело направлено для рассмотрения в Буйский районный суд Костромской области.

Постановлением судьи Буйского районного суда Костромской области от 22 мая 2017 года производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Костромской областной суд, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД «Буйский» ФИО2, анализируя законодательство в области обеспечения безопасности дорожного движения, указал, что материалами дела, в частности протоколом по делу об административном правонарушении, подтверждается событие и состав административного правонарушения в действиях ФИО3, в связи с чем просит отменить постановление судьи и дело направить на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2017 года в дежурную часть МО МВД России «Буйский» поступило сообщение от жителя г. Буй ФИО1 о снежной колее выше допустимой нормы по пер. Горный, по данному сообщению был составлен рапорт. Выезд на место не осуществлялся, акт выявленных недостатков не составлялся.

06 марта 2017 года в дежурную часть вновь поступило сообщение от ФИО1., в тот же день был осуществлен выезд на место и составлен акт выявленных недостаток в содержании дорог. 

Из акта от 06 марта 2017 года следует, что пер. Горный от ул. Октябрьской до ул. Луначарского имеет укатанный снег, высота колеи 12 см., на пересечении с ул. Железнодорожной высота колеи - 15 см.

24 апреля 2017 года административным органом в отношении 

<

данные изъяты> администрации городского округа г. Буй ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение требований ст. ст. 3.4,5,12,14,21,22 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. ст. 13,15,17 Федерального закона от 02.11.2007 года № 257 -ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.3. 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения и других нормативных актов, а именно за то, что ФИО3, являясь ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа г. Буй, не обеспечил реализацию своих полномочий по содержанию автомобильных дорог, не обеспечил контроль и координацию за деятельностью МКУ «

<

данные изъяты>» и МП «

<

данные изъяты>» и 05 марта 2017 года в 8-30 час. допустил наличие на пересечении проезжих частей пер. Горный с ул. Луначарского городского округа г. Буй колейность выше допустимой, снежную кашу и снежные массы более 30 см., 06 марта 2017 года примерно в 10-30 час. допустил наличие на проезжей части пер. Горный от улицы Октябрьской Революции до ул. Луначарского высоту колеи 12 см., а на пересечении с ул. Железнодорожная высоту колеи 15 см., за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу относится протокол об административном правонарушении, который представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. 

В протоколе об административном правонарушении перечислены пункты ГОСТа 33181-2014, которые были нарушены, перечислены пункты ГОСТ Р 50597-93, которые также были нарушены при этом в протоколе не установлено время образования снежного наката, с учетом вмененного периода нарушения с 05.03. и 06.03.2017 года, материалы дела не содержат сведений, какие меры должны были приниматься привлекаемым к административной ответственности лицом с учетом его компетенции к надлежащему содержанию дороги, принимались ли они, не дана оценка метеоусловиям и установленному вышеприведенными нормативными актами периоду приведения дороги в надлежащее состояние, хотя в материалах дела имеются сведения о том, что 05.03.2017 года шел снег с 08-20 до 10-50 час. и с 12-30 до 16-10 час. Также в материалах дела имеются сведения о том, что уже 05.03.2017 года принимались меры по очистке улиц.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на акт выявленных недостатков. Вместе с тем, отсутствуют сведения о дате составления акта. Если обратиться к тексту акта, то из акта от 06 марта 2017 года следует, что пер. Горный от ул. Октябрьской до ул. Луначарского имеет укатанный снег, высота колеи 12 см., на пересечении с ул. Железнодорожной высота колеи составила 15 см., при этом в акте не указано какому ГОСТУ не соответствует проезжая часть, не указано какой пункт ГОСТа нарушен, отсутствуют сведения, что размер колейности превышает допустимые размеры, нет отметки о том, что о несоответствии дорожного покрытия было сообщено представителю организации, обслуживающей данный участок.

Также в протоколе об административном правонарушении имеется указание на допущенные нарушения 05.03.2017 года, на то замеры проводились с помощью измерительной рулетки б/н, имеющей сертификат соответствия, при этом 05.03.2017 года выезд на место не осуществлялся, замеры не проводились, к тому же сертификат соответствия измерительной рулетки в материалах дела отсутствует.

Судьей правильно указано на то, что протокол не содержит сведений о том к какому уровню и группе относится дорога, на которой были выявлены нарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на ГОСТе 33181-2014, а в данном ГОСТе указано о классификации зимнего содержания дорог для целей данного стандарта.

Такая неполнота мотивировки протокола об административном правонарушении не позволяет признать установленными факты вмененного 

<

данные изъяты> администрации городского округа г. Буй нарушений, а следовательно не доказанным является и наличие в его действиях объективной стороны административного правонарушения.

Таким образом, выводы судьи районного суда являются правильными.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалы дела свидетельствуют, что, рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда не допустил нарушения процессуальных требований, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

К тому же на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения 

<

данные изъяты> администрации городского округа г. Буй ФИО3 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Буйского районного суда Костромской области от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> администрации городского округа г. Буй ФИО3 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД «Буйский» ФИО2- без удовлетворения. 

Судья: Е.В. Кадочникова