Дело №2- 2165/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Л.М. Нурулиной,, 

при секретаре судебного заседания Г.М. Садыковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг и пени.

В обоснование своего иска истец указал, что ФИО2 и ФИО1 проживают и зарегистрированы в ... .... 

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных платежей.

За период с 01 октября 2015 года по 31 декабря 2018 года неоплаченная задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составляет 54335,08 рублей, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям.

29 октября 2018 года ООО «Управляющая компания «Уютный дом» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 15 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Ново-Савиновского района г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Определением от 05 марта 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг и пени за период с 01 октября 2015 года по 31 декабря 2018 года в размере 54335,08 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере 1830,05 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования ООО «УК «Уютный дом» Гилязов М.Н. поддержал, просил взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке. Также пояснил, что в представленных уточнениях к исковому заявлению имеется техническая описка при определении суммы исковых требований, поскольку в соответствии с сальдовой оборотной ведомостью размер задолженности составляет 54335,08 рублей, как и было заявлено ранее, соответственно, размер исковых требований не изменился.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года (в редакции от 06 мая 2011 года №354) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

- Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по ? доли в праве собственности на ... ....

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате вышеуказанных платежей. 

Из представленных расчетов истца по состоянию за период с 01 октября 2015 года по 31 декабря 2018 года долг ответчиков по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг составляет 34894,58 рублей. 

С учетом того, что ответчики являются собственниками жилого помещения по ? доли каждый, проживают в этой квартире, задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг подлежит взысканию с каждого из ответчиков в размере по 17447,29 рублей (34894,58 / ? доли каждого из ответчика).

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками обязательства по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, который, согласно расчету истца, составил 16440,50 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенных ответчиками нарушений, принципа разумности и справедливости, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени несоразмерен нарушению ответчиками взятых на себя обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны

Судом установлено, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в силу чего суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта с 16440,50 рублей до 10000 рублей, а именно с ответчиков подлежат взысканию пени в размере по 5000 рублей с каждого. 

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг и пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 октября 2015 года по 31 декабря 2018 года в размере 17447,29 рублей, пени в размере 5000 рублей и 915,03 рублей в возврат государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 октября 2015 года по 31 декабря 2018 года в размере 17447,29 рублей, пени в размере 5000 рублей и 915,03 рублей в возврат государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании пени отказать. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Нуруллина