№ 2- 6502/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Карпенко О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Банка ВТБ-24 (ПАО) об отказе от иска 

Банка ВТБ-24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, 

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, ссылаясь на то, что 10.09.2013г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 552 296.95 рублей под 16 % годовых на срок по 11.09.2017г. на приобретение автомобиля Мазда 

<

данные изъяты>. с условием о залоге в отношении указанного автомобиля. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика по состоянию на 17.05.2016г. 258 709.51 рубль в счет задолженности по кредитному договору, 11787.10 рублей в счет расходов по оплате госпошлины; обратить взыскание на спорный автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере 864 000 рублей. 

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца заявлением от иска отказался, просил вернуть оплаченную госпошлину. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Как установлено, истец от иска отказался.

Последствия отказа от иска истцу, согласно его заявлению, понятны. 

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В связи с прекращением производства по делу оплаченная истцом госпошлина в размере 11787.1 рублей подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 НК РФ. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для сохранения мер по обеспечению иска, принятых определением от 26.01.2017г. (в порядке статьи 144 ГПК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску Банка ВТБ-24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, в связи с отказом истца от иска.

Обязать ИФНС по Советскому району г. Красноярска вернуть Банку ВТБ-24 (ПАО) госпошлину в размере 11787 рублей 10 копеек, оплаченную платежным поручением № № от 12.01.2017г. 

Отменить меры по обеспечению иска в виде: 

ареста на автомобиль марки Мазда 

<

адрес>

запрета ФИО1 совершать действия по отчуждению названного автомобиля (продажа, мена, дарение и т.п.);

запрета МО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» совершать действия по регистрации снятия с учета и постановки на учет указанного автомобиля, 

принятые на основании определения суда от 26.01.2017г. 

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий Бех О.В.