Дело №2а-2592/20

УИД 25RS0002-01-2020-003881-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО2, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А.Булановой, при секретаре А.Д.Поздеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, к ФССП России о признании бездействие незаконным, и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в непринятии достаточных и необходимых мер к своевременному исполнению решения суда, возложение обязанности устранить допущенные нарушения в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, по исполнению исполнительного документа, а также применения иных мер принудительного воздействия, установленных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование административного искового заявления истец указала, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от дата на Администрацию Приморского края возложена обязанность обеспечить истца благоустроенным жилым помещением из специализированного жилищного фонда Приморского края по договору найма специализированного жилого помещения не менее 16 кв.м и не более 36 кв.м общей площади жилого помещения, но не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления на территории Уссурийского городского округа. На основании выданного судом исполнительного листа административным ответчиком возбуждено исполнительное производство, которое по настоящее время не окончено. Оценивая действия, выполненные административным ответчиком за столь продолжительное время, а также учитывая особую категорию исполнительного производства, прихожу к выводу, что всех мер, предусмотренных ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", административным ответчиком не принято. Направление требования и применение штрафных санкций в данном случае не могут быть признаны достаточными мерами для своевременного исполнения решения суда. Исполнительный документ находится на исполнении более 4-х лет. Между тем, каких-либо документов финансовых проверок, справок, иных сведений об имуществе должника, наличии на балансе свободных жилых помещений (их отсутствии), о возможности исполнения решения суда (либо отсутствии таковой), в материалах дела исполнительного производства не содержится. Объяснения должника на протяжении этого времени также не отбирались. При таких обстоятельствах, нарушение сроков исполнения решения суда не может быть оправданным и свидетельствует о бездействии административного ответчика, выразившееся в непринятии достаточных и необходимых мер к своевременному исполнению решения суда. В связи с незаконным бездействием ответчика длительное время истец не может реализовать право на обеспечение жильем, не может создать семью, вынуждена жить с братом и сестрой, у знакомых, снимать жилье за свой счёт. Поведение ответчика породило у истца ощущение правовой незащищенности, вседозволенности, игнорирования государственной властью, федеральных законов, общепризнанных норм права и морали. С учётом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости причиненные мне нравственные страдания оценивает в 100 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по Приморскому краю по доверенности ФИО5, представляющая интересы МОСП УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, ФССП России против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что дата возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры, предусмотренные нормами ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются в рамках всех исполнительных производств данной категории, находящихся на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам и насчитывающих на данный момент свыше 3 500 и/производств. Просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, письменный отзыв, представленные ответчиком материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Согласно материалам дела, дата возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от дата по делу №, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока, по исковому заявлению Уссурийского городского прокурора в интересах ФИО1 к Администрации Приморского края о возложении обязанности по предоставлению ФИО3, дата года рождения, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда Приморского края по договору найма специализированных жилых помещений, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, в размере не менее 16 кв.м. и не более 36 кв.м. общей площади жилого помещения, но не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Приморского края, на территории Уссурийского городского округа Приморского края. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в установленный законом срок.

Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, в производстве которого находится исполнительное производство.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействие незаконным в силу следующего.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст.2,4 Федерального закона от дата №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 1 статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Из материалов дела судом установлено, что дата на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в случае неисполнения судебного решения в установленный срок, а также об ответственности, предусмотренной ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 315 УК РФ.

дата в соответствие с ч. 1 ст. 105, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении Администрации Приморского края принято постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., как первоочередная штрафная санкция в отношении должника.

дата в адрес Администрации Приморского края направлено требование об исполнении требований исполнительного документа с установлением нового срока для исполнения — до дата.

дата в отношении Администрации Приморского края составлен протокол по ч. 1ст. 17.15 КоАП РФ.

дата по результатам рассмотрения административного дела Администрация Приморского края подвергнута штрафу по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в сумме 30 000 руб.

дата должнику установлен новый срок для исполнения — до дата.

дата в отношении Администрации Приморского края составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

дата по результатам рассмотрения административного дела Администрация Приморского края подвергнута штрафу по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в сумме 50 000 руб.

дата должнику установлен новый срок для исполнения — до дата.

дата в отношении Администрации Приморского края составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

дата по результатам рассмотрения административного дела Администрация Приморского края подвергнута штрафу по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в сумме 50 000 руб.

дата должнику установлен новый срок для исполнения — до дата.

дата в отношении Администрации Приморского края составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

дата по результатам рассмотрения административного дела Администрация Приморского края подвергнута штрафу по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в сумме 50 000 руб.

дата должнику установлен новый срок для исполнения — до дата.

дата в отношении Администрации Приморского края составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

дата по результатам рассмотрения административного дела Администрация Приморского края подвергнута штрафу по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в сумме 50 000 руб.

дата должнику установлен новый срок для исполнения — до дата.

дата в отношении Администрации Приморского края составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

дата по результатам рассмотрения административного дела Администрация Приморского края подвергнута штрафу по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в сумме 50 000 руб.

дата должнику установлен новый срок для исполнения — до дата.

дата в отношении Администрации Приморского края составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

дата по результатам рассмотрения административного дела Администрация Приморского края подвергнута штрафу по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в сумме 50 000 руб.

дата должнику установлен новый срок для исполнения — до дата.

дата в отношении Администрации Приморского края составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

дата по результатам рассмотрения административного дела Администрация Приморского края подвергнута штрафу по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в сумме 50 000 руб.

дата должнику установлен новый срок для исполнения — до дата.

дата в отношении Администрации Приморского края составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

дата по результатам рассмотрения административного дела Администрация Приморского края подвергнута штрафу по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в сумме 50 000 руб.

дата должнику установлен новый срок для исполнения — до дата.дата в отношении Администрации Приморского края составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

дата по результатам рассмотрения административного дела Администрация Приморского края подвергнута штрафу по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в сумме 50 000 руб.

дата должнику установлен новый срок для исполнения — до дата. В случае неисполнения должником судебного решения во вновь установленный срок, в отношении Администрации Приморского края вновь будут применены штрафные санкции по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ

дата Врио Вице-губернатора Приморского края ФИО4 в рамках всех находящихся на исполнении в Межрайонном отделе исполнительных производств в отношении детей-сирот предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом — исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным Законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.

Судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.

Нормами ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя принимать при необходимости иные меры, а именно: запрашивать необходимые сведения и информацию, запрашивать необходимые документы, в том числе о должнике, персональные данные руководителя, его полномочия, истребовать объяснения, обязывать явкой, вызывать на прием. 

Такие меры судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются в рамках всех исполнительных производств данной категории, находящихся на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам и насчитывающих на данный момент свыше 3 500 исполнительных производств. 

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Такие меры, как арест, розыск, оценка, проведение зачета, установление ограничений на выезд, на специальные права и т. д. применяются при осуществлении исполнения по исполнительным документам имущественного характера.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения и т. д. 

Взыскатель, со своей стороны, не был лишен права, установленного ст. 50 указанного Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. 

Также необходимо отметить, что в рамках возбужденного исполнительного производства, взыскатель, обладая правами и обязанностями в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», письменно в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам не обращался, с материалами исполнительного производства не знакомился.

Довод административного истца о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 -6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки, не обоснован. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Данный срок не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства, а, следовательно, носит не пресекательный характер, а организационный характер. Нарушение данного срока, не утрачивает возможность для исполнения исполнительного документа.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью (статья 2) и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, обязывает государство признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы на основе принципа равенства, гарантировать их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2), допуская их ограничение только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (Постановления от дата N 4-П, от дата N 1-П, от дата N 6-П и от дата N 4-П, Определения от дата N 17-О, от дата N 323-О-О и др.), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21, часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав и свобод.

Из признания достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, наряду с равными и неотъемлемыми их правами как основы свободы, справедливости и всеобщего мира исходят также Всеобщая декларация прав человека (преамбула, статья 1) и Международный пакт о гражданских и политических правах (преамбула), положения которых являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями, которые в виде общего правила предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, позволяя суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 14-П и др.).

Приведенные конституционные положения конкретизированы Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности применительно к защите таких нематериальных благ, как достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, которая осуществляется в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав, включая восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащиту права (статьи 12 и 14), отвечает существу нарушенного нематериального права и характеру последствий этого нарушения.

К числу способов защиты личных неимущественных прав гражданина, если нарушающими эти права действиями ему причинен моральный вред, статья 151 Гражданского кодекса РФ относит возложение судом на нарушителя обязанности денежной компенсации, размер которой зависит, помимо прочего, от степени вины нарушителя.

Таким образом, компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав есть мера гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично-правовой или частноправовой причиняется такой вред.

При таком положении с учетом положений Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец ФИО3 в части взыскания упущенной выгоды и морального вреда вправе защищать свои права в ином порядке; по мнению суда, оснований в порядке КАС РФ решать этот вопрос не имеется.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, к ФССП России о признании бездействие незаконным, и возложение обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 29.07.2020г. 

Судья Н.А.Буланова