Дело № 1-125/2024

УИД: 37RS0019-01-2024-000937-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 3 июля 2024 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Морозовой С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибуллиной Е.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново Амняковой А.В.,

потерпевшей М.Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Фазылова С.В., представившего удостоверение и ордер от 15 мая 2024 года № 019293,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, «…»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

М.Н.А., имея намерения произвести установку забора по адресу: Ивановская область, «…», кадастровый номер «…», обратилась к ранее незнакомому ФИО1, с заявкой на проведение работ по вышеуказанному адресу.

В период времени с 1 апреля по 27 апреля 2023 года, в неустановленном следствии месте, у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, не имея намерений в действительности исполнять обязательства по установке забора.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, 27 апреля 2023 года, прибыл по адресу: г. Иваново, пр. «…», где на основании достигнутой договоренности, заключил договор на установку забора с М.Н.А., согласно которому, исполнитель в лице индивидуального предпринимателя ФИО1, обязался произвести работы по установке забора из профлиста RAL (РАЛ) цинк длиной 41 метр и высотой 2000 миллиметров по адресу: Ивановская область, СНТ «…», на сумму 47 000 рублей, а заказчик осуществить приемку законченных работ и оплатить работу исполнителю. 

В соответствии с п. 5.4 заказчик производит предварительную оплату работ по договору в сумме 47000 рублей в течении 5 рабочих дней с даты подписания договора. 

В соответствии с п. 6.1 срок выполнения работ по договору устанавливается в течение 15 рабочих дней.

При этом ФИО1 в целях введения М.Н.А. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и получения возможности совершения хищения ее денежных средств, умышленно сообщил последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о имеющейся у него возможности приобретения строительного материала и имеющейся бригаде рабочих, которые в указанные в договоре сроки произведут работы. 

М.Н.А. будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последнему, и действовавшая под влиянием обмана и злоупотребления доверием последнего, в указанный выше период времени, находясь по адресу: г. Иваново, пр. «…», передала ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору заключенного с ИП ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 47 000 рублей.

Таким образом, 27 апреля 2023 года, ФИО1 с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием М.Н.А. находясь по адресу: г. Иваново, «…», совершил хищение денежных средств, принадлежащих М.Н.А. на общую сумму 47 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей М.Н.А. заявлено ходатайство в письменном виде о прекращении уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, поскольку между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме, ФИО1 принес извинения и возместил материальный ущерб, что подтверждается представленной распиской, претензий к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал в полном объеме, также согласен и просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку он должные выводы для себя сделал, вину признает, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения, а также то обстоятельство, что основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Защитник подсудимого адвокат Фазылов С.В. поддержал заявленное потерпевшей и подсудимым ходатайство, просил производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель Амнякова А.В. не возражала против прекращения производства по уголовному делу, поскольку все предусмотренные законом основания для этого соблюдены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При принятии данного решения суд учитывает, что ФИО1 «…», совершенное им преступление в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, он загладил причиненный потерпевшей вред путем передачи денежных средств, что подтверждается распиской и заявлением потерпевшей, раскаялся в содеянном, принес свои извинения, которые потерпевшей приняты, желание примириться у потерпевшей является добровольным, что подтверждено соответствующим заявлением, сделанном в судебном заседании, каких-либо претензий потерпевшая М.Н.А. к ФИО1 не имеет, от ранее заявленных исковых требований отказалась, и отказ принят судом.

ФИО1 «…» (л.д. 95).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению за примирением сторон.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о рассмотрении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: договор на установку забора ворот и калитки от 27 апреля 2023 года выданный на ответственное хранение потерпевшей М.Н.А. - оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня вынесения. При подаче апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -подпись- С.Е. Морозова