Дело № 2а-3-258/2020

64RS0008-03-2020-000479-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2020 года рабочий поселок Новые БурасыСаратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А. В.,

при секретаре Беляниной И. В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заместителя прокурора Новобурасского района Саратовской области Богомолова А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Базарно-Карабулакский» Саратовской области к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

установил:

МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области просит дополнить ФИО2 ограничения, установленные при административном надзоре, а именно: запретить посещение мест массовых и иных мероприятий, участия в них, пребывание вне жилого помещения в ночное время (с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут), выезд за установленные судом пределы территории Новобурасского района и обязать его являться четыре раза в месяц в отделение полиции № 2 в составе вышеуказанного межмуниципального отдела для регистрации. Административный истец обосновывает свои требования тем, что решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26 марта 2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года. При этом ему установлены следующие административные ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации, то есть по адресу рабочий посёлок Новые Бурасы Саратовской области, улица Баумана, 61. 13 апреля 2020 года ФИО2 поставлен на учет в указанном выше отделении полиции № 2 с заведением в отношении него дела административного надзора № 65, ему вынесено предупреждение об ознакомлении с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод. За время нахождения под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно правонарушения предусмотренные статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), которые он совершил 23 июня и 7 августа 2020 года, а также правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, которое он совершил 27 июля 2020 года, и был подвергнут административным арестам по постановлениям мирового судьи. ФИО2 имеет судимость по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 30 августа 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) к лишению свободы отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в связи с отменой уловного осуждения, освободился 27 июля 2018 года. По месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен.

Представитель административного истца указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, пояснил, что ответчик за период нахождения под надзором совершил семь административных правонарушений, а требуемые дополнительные ограничения будут способствовать достижению целей надзора.

ФИО2 указал, что не оспаривает неоднократность привлечения к административной ответственности, объяснил, что правонарушения, предусмотренные статьей 20.21 КоАП РФ, совершены им при употреблении спиртного, а неявка на регистрацию была обусловлена неправильно понятым порядком определения дня явки. Ответчик указал, что не возражает против требований истца, за исключением более частой регистрации.

Прокурор доводы административного искового заявления полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, за исключение требований о более частой регистрации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор — осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В части 3 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ)).

27 июля 2018 года ФИО2 освобождён по отбытию наказания.

Как установлено в судебном заседании, решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26 марта 2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года. При этом ему установлены следующие административные ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации.

13 апреля 2020 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП № 2 в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области, в отношении него заведено дело административного надзора, он ознакомлен под роспись с установленными административными ограничениями, предупрежден об ответственности за нарушение данных ограничений.

Вместе с тем ФИО2 после постановки на учет неоднократно привлекался к административной ответственности — постановлениями мирового судьи он подвергался арестам за административные правонарушения предусмотренные статьёй 20.21 КоАП РФ, которые он совершил 23 июня и 7 августа 2020 года, а также правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, которое он совершил 27 июля 2020 года.

Сам ФИО2 возражений на обоснованность его привлечения к административной ответственности, как и сами факты привлечения не представил.

Согласно положениям части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке, предусмотренном главой 29 КАС РФ.

Факт привлечения административного ответчика к административной ответственности сам по себе не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора, вместе с тем при решении данного вопроса учитывается вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях и обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных административных правонарушениях.

В соответствии с нормами статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности; доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований лишь в части.

Требование о запрете ФИО2 выезда за пределы территории Новобурасского муниципального района суд полагает необходимым удовлетворить, поскольку ФИО2 в период административного надзора привлекался к административной ответственности за неоднократные правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, в том числе за пределами района проживания, что указывает на обоснованность такого ограничения, вместе с тем оснований для более частной регистрации ответчика не усматривается, а требования истца об этом, как и требования о дополнении иными запретами с учетом характера вышеуказанных нарушений и оснований установленного решением суда административного надзора необоснованны.

Руководствуясь статьями 175—180, частью 8 статьи 272, статьёй 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск МО МВД России «Базарно-Карабулакский» к ФИО2 о дополнении административных ограничений удовлетворить в части — дополнить ФИО2 административные ограничения, установленные решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26 марта 2020 года, установив запрет выезда за пределы территории Новобурасского района Саратовской области.

В остальной части требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья А. В. Чахоткин