УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Афанасьев К.Н

                                  Дело № 22-64/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 

                               27 января 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Трофимова Г.А., 

осужденного ФИО1,  

при секретаре Богуновой И.А.,     

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от  11 ноября 2024 года, которым

ФИО1,  

*** 

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области  с ходатайством о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Судом вынесено вышеприведенное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Обращает внимание на предвзятый вывод суда о нестабильности его поведения, который основан на наличии двух взысканий, наложенных более 9 лет назад и не являющихся тяжкими, что противоречит судебной практике.

Просит учесть положительно характеризующие его данные, такие как наличие 34 поощрений, отсутствие нарушений более 9 лет, содержание в облегченных условиях отбывания. Указывает, что он обучался, получил ряд специальностей, выполняет работы согласно ст.ст.103,106 УИК РФ, является ветераном боевых действий, все исковые требования погашены, выполняет алиментные обязательства, поддерживает  связь с дочерью, тюремную идеологию не поддерживает. 

Просит об отмене постановления суда и вынесении нового решения об удовлетворении его ходатайства и переводе в колонию-поселение.  

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением  законов в исправительных  учреждениях ФИО2 считает изложенные в жалобе доводы не обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Полагает, что  постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.    

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный  ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнив и заявлением потерпевшей по уголовному делу, в котором та не возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, указывала и об отсутствии претензий к последнему; 

- прокурор Трофимов Г.А. возразил по доводам апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  возражений, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 осужден приговором Ульяновского областного суда от 14 ноября 2012 года по п.«б» ч.4 ст.132 (4 эпизода), 156, ч.1 ст.119, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, 70 УК РФ (с учетом последующих изменений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет 5 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года.

Начало срока отбывания наказания – 3 апреля 2012 года, конец срока отбывания наказания – 22 сентября  2028 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, осужденные за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о возможности изменения вида исправительного учреждения в отношении ФИО1 и перевода его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 25 января 2013 года, трудоустроен, к труду относится добросовестно, получил  34 поощрения  за добросовестное отношение к труду, соблюдение трудовой дисциплины и активное участие в воспитательных мероприятиях (последнее от 30 августа 2024 года), обучался в ПУ №1***, получил ряд профессий, вину по приговору признал, раскаивается, социальные связи не утрачены, выполняет  мероприятия психологической коррекции личности, чем подтверждает стремление  к психофизической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации. С 28 мая 2020 года отбывает наказание на облеченных условиях.

Вместе с тем, с 7 февраля 2013 года и по настоящее время он состоит на профилактическом учете как «лицо, склонное к  посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность». С профилактического учета не снят. 

Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного. 

В период отбывания наказания на него было наложено 2 взыскания, которые, несмотря на то, что они сняты и погашены, правильно учтены при оценке судом поведения осужденного за весь период отбывания наказания. 

Количество и характер нарушений (передвижение по территории исправительного учреждения в одиночном порядке, самовольно покинул локальный участок), за которые на осужденного налагались взыскания в виде выговоров (последнее от 4 августа 2015 года), говорят о нестабильности его поведения. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения дела документы были надлежащим образом исследованы. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от  11 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                              

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Калимуллина З.М.