Дело № 2-201/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование», в лице своего представителя ООО «Долговые Инвестиции», обратилось в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород с иском к ответчику о возмещении ущерба, указав в обоснование, что 

<

Дата>. по адресу: 

<

Адрес>, произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования 

<

№> На основании акта от 

<

Дата>., установлено, что в результате повреждения шланга холодной воды унитаза в 

<

Адрес>. 

<

Адрес> 

<

Адрес> в 

<

Адрес> произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Собственником квартиры, из которой произошёл залив, является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 69 418,45 руб., что подтверждается платежным поручением от 

<

Дата>.

В этой связи истец просил в порядке суброгации взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 69 418,45 руб. и судебные расходы по оплате услуг Росреестра в размере 525 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2 283 руб.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 

<

Дата>. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Светлогорский городской суд Калининградской области (л.д. 94-95).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» 

<

ФИО>3, действующая на основании доверенности (л.д. 37), в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2 оборот, 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала вины в произошедшем заливе, однако указала, что заявленная сумма ко взысканию завышена, поскольку потерпевшая 

<

ФИО>4, являющаяся собственником 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, обращалась к ней с досудебной претензией, в которой просила выплатить ей ущерб в размере 33 772,06 руб. С данным размером ущерба она была согласна, но вместо этого она получила исковые требования от АО «АльфаСтрахование» о взыскании с нее денежных средств в размере 69 418,45 руб. Готова возместить ущерб в заявленном 

<

ФИО>4 размере. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, установлением размера причиненного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что собственником 

<

Адрес> с 

<

Дата>. являлась ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

Дата>. (л.д. 26) и ответом ФСГРКиК по Нижегородской области от 

<

Дата>. (л.д. 49)

Собственником квартиры 

<

Адрес> с 

<

Дата>. является 

<

ФИО>4 (1/2 доля в праве).

Между ОАО «АльфаСтрахование» и 

<

ФИО>4 

<

Дата>. заключён договор страхования. Объектом страхования явились не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя или выгодоприобретателя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты имущества, указанного в таблице «предметы страхования».

Согласно разделу 3 Договора возмещению подлежат убытки от повреждения, гибели или утраты имущества, указанные в варианте «комфорт». Срок страхования с 

<

Дата> по 

<

Дата>. (л.д. 28).

Поводом для обращения в суд с настоящими требованиями явилась выплата АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения, причинённого имуществу страхователя в связи с заливом квартиры, имевшим место 

<

Дата>.

Актами первичного обследования от 

<

Дата>. зафиксировано, что 

<

Дата>. произошёл залив квартиры 

<

ФИО>4 Причиной залива явилось повреждение шланга холодной воды унитаза в жилом помещении 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, в результате которого в жилом помещении 

<

№> были повреждены: стена зала (обои) - 7,5 кв.м., потолок зала (обои) - 8 кв.м., стена коридора (обои) - 3 кв.м. (л.д. 30, 29 оборот).

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что залив квартиры 

<

ФИО>4 произошёл по вине ответчика ФИО1, которая на момент залива, являясь собственником жилого помещения, обязана была следить за состоянием сантехнического оборудования и предпринимать все возможные меры для того, чтобы сантехническое оборудование было исправно, и не допустить нарушение прав других жильцов. В данном случае этого сделано не было.

Доказательств своей невиновности в причинении вреда, ответчиком ФИО1 не представлено.

<

Дата>. 

<

ФИО>4 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом событии (л.д. 29).

Из представленного истцом экспертного заключения от 

<

Дата> 

<

№>, проведенного специалистами ООО «АТБ-Саттелит», следует, что рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причинённого внутренней отделке квартиры в результате залива, расположенной по адресу: 

<

Адрес> на дату определения стоимости составляет 69 418,45 руб. (л.д. 19)

<

Дата>. АО «АльфаСтрахование» принято решение о выплате страхового возмещения страхователю в размере 69 418,45 руб. 

<

Дата>. платёжным поручением 

<

№> денежные средства в указанном выше размере были перечислены 

<

ФИО>4 (л.д. 27).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании ст. 387 Гражданского кодекса РФ.

Истцу, исходя из названных положений, возместившему вред страхователю, перешли права потерпевшего из обязательства, вследствие причинения вреда в результате залива квартиры.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным предъявление истцом требований к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 69 418,45 руб., выплаченные в качестве страхового возмещения.

Возражения ответчика о несоразмерности суммы причиненного ущерба фактической стоимости восстановительных работ и строительных материалов по устранению последствий залива, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку сама ФИО1 не имеет специальных познаний в области методики оценки стоимости восстановительного ремонта помещений, а ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы она не заявляла. 

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в общем размере 2 808,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2283,00 руб. и расходы по оплате за услуги Росреестра в размере 525,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 

<

Дата>. 

<

№>, 

<

Дата>. 

<

№> (л.д.5-6).

Разрешая заявленные требования, суд признаёт понесенные АО «АльфаСтрахование» расходы необходимыми, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями, совершенными в целях реализации принадлежащих истцу процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2283 руб. и расходы по оплате услуг Росреестра в размере 525 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации в возмещении причинённого ущерба денежные средства в размере 69 418,45 руб., судебные расходы по оплате услуг Росреестра в размере 525,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2283 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>. 

Председательствующий: О.В. Севодина