РЕШЕНИЕ

25 сентября 2018 года г. Суворов Тульской области

Судья Суворовского районного суда Тульской области Сафонов М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-35/2018 по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии МО Суворовский район по делу об административном правонарушении от 23.05.2017 года № 77 о привлечении указанного лица к административной ответственности по ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление административной комиссии МО Суворовский район по делу об административном правонарушении № 77 от 23.05.2017 года, о привлечении указанного лица к административной ответственности по ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель ФИО1 подал жалобу, в обосновании которой указал, что 28 августа 2018 г. он получил от Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Подольский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него штрафа в размере 2500 рублей на основании акта об административном правонарушении № 77 от 23.05.2017 г. административной комиссии МО Суворовский район. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как никаких административных актов не подписывал. Копия постановления № 77 от 23.05.2017 г. по делу об административном правонарушении им получен по истечению срока для его обжалования, в связи с чем, он не был осведомлен о том, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Просит признать незаконным и отменить постановление административной комиссии МО Суворовский район № 77 от 23.05. 2017 г.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. О признании виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО узнал 28.08. 2018 г., получив по почте постановление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, ФИО1 не был уведомлен о дате заседания административной комиссии муниципального образования Суворовский район. Указал на многочисленные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. Полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель административной комиссии муниципального образования Суворовский район по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, ввиду многочисленных процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении.

Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, представителя административной комиссии по доверенности ФИО2, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.04. 2017 года, 03 апреля 2017 года в 09 ч. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> выявлено, что гр.ФИО1 не выполняет требования нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства (не выполняет работы по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение), а именно гр.ФИО1 вне границ землеотвода складирует строительные материалы (песок, щебень) без разрешения главы администрации муниципального образования- Северо-Западное Суворовского района, чем нарушены требования п. 2.7 статьи 8 Правил благоустройства на территории муниципального образования Северо-Западное Суворовского района, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования Северо-Западное Суворовского района от 21.03.2014 г. №7-56. 

Как усматривается из представленных материалов, 23.05.2017 г. административной комиссией муниципального образования Суворовский район было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 77, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и 30.05. 2017 г. было направлена в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией.

Однако, данная копия постановления не была получена адресатом, и почтовое отправление 10.07.2017 г. было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправлений.

В силу п.8 ч. 2, ч.3 ст.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» предусмотрено, что совершение иных действий (бездействия), запрещенных правилами благоустройства территорий, в том числе несоблюдение чистоты и порядка, если это нарушение не подпадает под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку. 

Данные положения закона со стороны административного органа не были выполнены, ссылка на имеющиеся телефонограммы несостоятельна, в связи с тем, что в материалах дела нет данных о принадлежности телефонного номера ФИО1 и то, что телефонный номер исходящего звонка закреплен за конкретным должностным лицом, во-вторых, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п.3. ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ), и информированным лицо считается по факту его составления.

Кроме того, достоверно установлено, что ФИО1 отсутствовал в 

<

адрес> на период вынесения постановления административной комиссии, так как находилась в другой области по адресу регистрации и места жительства в 

<

адрес>, в связи с чем, не мог быть осведомлена о том, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, более того был лишен возможности его обжалования в установленный законом срок.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного суд находит, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 28.2, 30.17, КоАП РФ, суд

решил

Постановление административной комиссии МО Суворовский район № 77 от 23.05.2017 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.11.1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», с наложением штрафа в размере 2500 рублей, - отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административную комиссию МО Суворовский район.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Тульский областной суд путём подачи жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья