Дело № 2-917/2025

11RS0004-01-2025-001311-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Печоре 18 июня 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска указав, что **.**.** ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчик заключили кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результате чего за период с **.**.** по **.**.** образовалась задолженность в размере 488 995,91 рублей. 

**.**.** ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования по указанному выше кредитному договору.

**.**.** ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования по указанному договору ООО «ПКО «Феникс».

**.**.** ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако данное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. 

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого банком получено определение об отмене судебного приказа. 

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** включительно в размере 488995,91 руб., из которых: 258068,44 руб. - основной долг; 71130,08 руб.- проценты за пользование кредитом; 159797,39 руб. – комиссии, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 14725,00 руб. 

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и его представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.85). В заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.7). Правовой позиции на возражения ответчика о применении срока исковой давности не представили (л.д. 82,85 обрт. стор.). 

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.81). Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск не признает, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д.82). 

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №... по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, **.**.** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей под 26,5% годовых сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного взноса составляет 10877 рублей, уплата ежемесячно 26 числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредита **.**.** (л.д.10-21).

Согласно графику платежей заемщик взял на себя обязательство возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 60 аннуитетными платежами (ежемесячный платеж 10877 рублей), первый платеж в размере 10877 рублей - **.**.**, последний платеж в размере 10760 рублей – **.**.** рублей (л.д.12).

**.**.** ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования по указанному выше кредитному договору (л.д.22-33).

**.**.** ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования по указанному договору ООО «ПКО «Феникс» (л.д.52-70).

**.**.** ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности (л.д.49-50).

**.**.** истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору к мировому судье Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми. Выданный **.**.** судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 488995,91 рублей и расходов по госпошлине в сумме 4044,98 рублей отменен **.**.** мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.51, мат. дела №...). 

Истец, обосновывая свои требования, указывает на тот факт, что ответчик платежей не вносит, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погасил. 

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности. 

Данные доводы ответчика заслуживают внимания в силу следующей аргументации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

П.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

П.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

С учетом положений ст.811 ГК РФ ООО «ПКО «Феникс», заключая **.**.** с ООО «П.Р.Е.С.К.О.» договор цессии, должно было узнать о просрочке исполнения обязательства ответчиком с момента истечения срока для оплаты задолженности, начиная с первой просрочки платежа с **.**.** и заканчивая последним платежом с **.**.**.

Следовательно, основание для взыскания задолженности возникло по первому платежу с **.**.**, и именно с этой даты истец узнал (должен был узнать) о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по договору займа и так далее по следующим платежам.

Вынесенный мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми **.**.** судебный приказ №..., на основании которого с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 488995,91 рублей, отменен **.**.** по заявлению ответчика, истцу разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства (л.д.51).

Как следует из материалов дела истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился с пропуском срока исковой давности, который на подачу заявления **.**.** (согласно почтовому штемпелю на конверте мат. дела №...), составил более трех лет восьми месяцев, а после отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением спустя год. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом, его представителем не было представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Ввиду того, что иск предъявлен лишь **.**.**, то есть с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины (14725,00 рублей) производны от основного требования о взыскании задолженности по договору займа от **.**.**, в удовлетворении которого истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 14725,00 рублей. 

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» ИНН 

<

***>, к ФИО1, паспорт №..., о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** на сумму 488 995,91 (четыреста восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто пять рублей 91 копейка) рублей, судебных расходов в размере 14725,00 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко 

Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года.