Дело №2-1629/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Ульяновск 02 ноября 2018 года 

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе 

судьи Зарипова Р.Р., 

при секретаре Журавлевой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в судебном заседании к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ФИО2 04.10.2017 был заключён договор займа. Согласно данного договора, он как займодавец передал ответчику в заем денежные средства в сумме 1 500 000 рублей с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязался вернуть сумму долга и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно. Кроме того, в случае несвоевременного возврата денежных средств стороны предусмотрели уплату штрафа в размере 100 000 рублей ежемесячно. В установленный договором займа срок, долг ответчиком не был возвращён.

Ответчик частично погасил задолженность: 24 июня 2018 года - 450 000 руб. и 14 июня 2018 года – 850 000 руб.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 1435996 руб. 23 коп., из которых 650 000 руб. – сумма основного долга, 277 500 руб. – проценты за пользование займом, 452 500 руб. – штраф, 56 996 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15417 руб. 25 коп., проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф по день исполнения решения суда. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Доверил представление своих интересов ФИО3 

ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в иске им допущена описка в дате возврата денежных средств, ответчиком деньги возвращались 25.04.2018 в сумме 450 000 рублей в счет уплаты процентов по договору займа и штрафа. Также 14.06.2018 были возвращены 850 000 рублей в счет погашения основного долга. 24.06.2018 никакие деньги не передавались. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО4 

ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец не согласен с заявленной ко взысканию суммой, считает расчет, представленный истцом неверным. Ответчиком произведен контррасчет суммы задолженности, с учетом тех обстоятельств, что ФИО2 были переданы денежные средства ФИО1 в счет оплаты задолженности по договору займа: 25.04.2018 - в размере 450 000 рублей; 14.06.2018 - 850 000 рублей; 24.06.2018 - 450 000 рублей. С учетом расчета ответчика, на дату 04.10.2018 сумма задолженности по основному долгу, процентам за пользование суммой займа составляет 62 110,35 руб. Относительно суммы штрафа в размере 600 000 рублей, истец считает такой размер штрафа несоразмерным последствиям просрочки исполнения обязательства. Просит суд максимально снизить сумму штрафа 

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации- надлежащее исполнение прекращает обязательство. Часть 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Гражданского кодекса Российской Федерации РФ нахождение долгового документа у заимодавца (истца) удостоверяет, пока не доказано иное, что обязательство не было прекращено.

Из материалов дела следует, что 04.10.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа. Согласно текста расписки следует, что «Я, ФИО2 паспорт 

<

данные изъяты> взял в долг у ФИО1 паспорт 

<

данные изъяты> 1 500 000 (один миллион пятьсот) тысяч рублей под 

<

данные изъяты> % в месяц с возвратом ДД.ММ.ГГГГ 1 680 000 (один миллион шестьсот восемьдесят) тысяч рублей. Штраф за просрочку 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц. С возможностью досрочного погашения суммы долга и начислением процентов за фактическое использование на дату возврата».

Как следует из представленных стороной ответчика расписок 25.04.2018 ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 450 000 рублей в счет погашения процентов и штрафа за пользование денежными средствами по расписке от 04.10.2017. Начисление процентов и штрафов приостанавливаю до 15.06.2018 при условии погашения основного долга в сумме 1 500 000 рублей до указанного срока. 

Из текста расписки от 14.06.2018 следует, что ФИО1 получил от ФИО2 850 000 рублей в счет погашения основного долга в 1500000 рублей.

Других расписок суду не представлено, соответственно суд приходит к выводу о том, что иные денежные средства истцу ответчиком не передавались. Доказательства передачи ФИО2 ФИО1 24.06.2018 450 000 рублей отсутствуют. 

Соответственно суд приходит к выводу о том, что в настоящее время сумма основного долга по договору займа от 04.10.2017 составляет 650 000 рублей (1 500 000 руб. – 850 000 руб.). 

Именно на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% в месяц, предусмотренные договором. Начисление процентов и штрафа, предусмотренных договором надлежит производить с 15.06.2018, так как именно до этой даты их начисление было приостановлено истцом. 

Сумма процентов за пользование займом исходя из размере 

<

данные изъяты>% в месяц или 

<

данные изъяты>% в день за период с 15.06.2018 по дату вынесения решения суда 02.11.2018 составляет 91 650 руб. (650 000 руб. * 0,1% (в день) * 141 день). 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга с учетом процентов за пользование займом, предусмотренных договором подлежат частичному удовлетворению в размере 741 650 руб. (650 000 руб. + 91 650 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на сумму основного долга в размере 650 000 руб. по день исполнения решения суда, данное требование основано на законе и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного договором в общей сумме 452 500 руб. за период с 05.02.2018 по 04.08.2018 и по день исполнения решения суда. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Договором от 04.10.2017 предусмотрен штраф за несвоевременный возврат суммы долга в размере 100 000 рублей в месяц. 

Исходя из текста расписок сумма штрафа по состоянию на 25.04.2018 ответчиком оплачена, и начисление штрафа приостановлено до 15.06.2018.

Соответственно за период с 15.06.2018 по 02.11.2018 размер штрафа предусмотренный договором за 5 месяцев составляет 500 000 рублей. 

Ответчиком заявлено требование о применение к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Штраф в размере 500 000 руб. 00 коп. явно не соразмерен нарушенным обязательствам и снижается судом до 100 000 руб. 

В удовлетворении требования истца о взыскании штрафа по день исполнения решения суда надлежит отказать. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2017 по день исполнения решения суда. 

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая то обстоятельство, что договором от 04.10.2017 предусмотрена уплата штрафа (неустойки) за несвоевременный возврат денежных средств, в удовлетворении требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ надлежит отказать. 

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. 

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав. 

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон. 

В рассматриваемом споре со стороны ответчиков не представлено доказательств, свидетельствующих о полном возврате долга по договору займа либо о других правоотношениях, а потому исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению с ответчика ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 497 180 рублей, из которой: 

- сумма долга по договору от 04.10.2017 в размере 650 000 рублей,

- проценты по договору от 04.10.2018 за период с 15.06.2018 по 02.11.2018 в сумме 91 650 рублей,

- штраф за несвоевременный возврат суммы долга в сумме 100 000 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 04.10.2017, за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размере определенного договором – 

<

данные изъяты>% в месяц, на сумму основного долга в размере 650 000 руб., а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п.21 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 417 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 04.10.2017 в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом по договору от 04.10.2017 в размере 91 650 (девяносто одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, штраф за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору от 04.10.2017, за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера 

<

данные изъяты> в месяц на сумму основного долга в размере 650 000 руб., а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 417 руб. 25 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Р.Р. Зарипов