Дело №5-9/2019 копия. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2019 года п.Бежаницы, ул.Березовая, д.2 Псковской области

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Филиппов С.П., при секретаре Петровой С.А.., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Первых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужем, на иждивении никого не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

о правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, ФИО2., находясь на улице около 

<

адрес>, исходя из личных неприязненных отношений к ФИО4, в ходе ссоры с последней, умышленно руками поцарапала лицо гр-ки ФИО4., причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области правой скуловой кости, основания спинки носа, таким образом, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые не содержат уголовно наказуемого деяния; то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 не признала вину в совершении указанного правонарушения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут между нею и ФИО4 действительно произошла ссора с взаимными обвинениями в адрес друг друга в ходе которой она сорвала с ФИО4 платок но лицо специально не царапала. ФИО4 в свою очередь поцарапала ей запястье руки.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на улице около 

<

адрес> между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой она сорвала платок с ее головы и поцарапала лицо, в результате чего она ощутила физическую боль. Сама она телесных повреждений ФИО3 не причиняла.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установлена и доказана.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ). 

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. 

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли. Данное правонарушение посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ее вина подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом, в котором установлены обстоятельства совершения данного правонарушения; 

- протоколом принятия устного заявления в МО МВД России «Бежаницкий» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 мин на 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО2 причинила ей телесные повреждения. 

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в которых она поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 мин около 

<

адрес> у нее с ФИО4 произошла ссора в ходе которой они взаимно причинили друг другу телесные повреждения.

- направлением на производство медицинского осмотра гражданина на предмет телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому повреждения - ссадины в области дуги правой скуловой кости, основания спинки носа произошли от действия твердых предметов с острыми ребрами, возможно в срок и при указанных в определении обстоятельствах.

Суд приходит к выводу о том, что акт судебно-медицинского освидетельствования является допустимым доказательством.

Соответствующее освидетельствование проведено с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшей повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что указанное освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ на основании определения УУП МО МВД России «Бежаницкий» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинского освидетельствования. Согласно данному определению проведение освидетельствования поручено судебно-медицинскому эксперту БСМЭ 

<

адрес>. 

Акт судебно-медицинского освидетельствования содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что потерпевшая не ознакомлена с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы не свидетельствует о признании заключения эксперта № недопустимым доказательством.

В ходе рассмотрения дела установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшая ознакомлены с заключением эксперта под роспись, каких либо замечаний с их стороны не поступило, само заключение эксперта не оспаривалось, ходатайств о назначении и проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлялось.

Указанные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, достаточности, позволяют с достоверностью установить, что ФИО2, испытывая личные неприязненные отношения, совершила в отношении ФИО4 насильственные действия причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в области дуги правой скуловой кости, основания спинки носа, в связи с чем, суд квалифицирует ее действия по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Утверждения ФИО2 о том, что указанная ситуация спровоцирована поведением самой потерпевшей, в результате которой она была вынуждена защищаться, не являются правовым основанием для прекращения производства по делу, поскольку на правильность вывода о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не влияет. Кроме того, данные потерпевшей показания являются последовательными, в целом непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями закона, после разъяснения ее процессуальных прав и обязанностей. Кроме того, данные показания в части подтверждаются показаниями самой ФИО3 которая не отрицала тот факт, что во время конфликта она могла причинить телесные повреждения ФИО4 

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, судья по делу не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судья по делу не усматривает.

Исходя из видов административных наказаний, предусмотренных санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, и принимая во внимание положения ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, согласно которым административный арест назначается лишь в исключительных случаях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения; наличия у ФИО2 постоянного источника дохода и совершение ею административного правонарушения впервые, судья полагает целесообразным, отвечающим принципам справедливости и принципам административного наказания, назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Первых ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещи и документы в ходе рассмотрения дела не изымались.

Перечислить штраф в УФК по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО2, что статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»;

- при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Резолютивная часть постановления вынесена судом ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ, и данная дата является днем вынесения постановления в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Псковский областной суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья: С.П. Филиппов.