Дело № 10-14/2020 

76 MS 0045-01-2020-000322-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 24 ноября 2020 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

с участием прокурора Бурова А.В.,

адвоката Трухачева М.А.,

представителя филиала по Переславскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области ФИО3 от 02 октября 2020 г., которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимому 28.04.2020 г. мировым судом судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного, 

заменена не отбытая часть наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства по вышеуказанному приговору на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 02.10.2020 г.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 06.09.2020 г. по 01.10.2020 г. включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления постановления в законную силу в виде содержания под стражей оставлена без изменения. 

Выслушав адвоката Трухачева М.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя филиала по Переславскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО1, прокурора Бурова А.В., возражавших жалобе, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области от 28 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 09 мая 2020 года, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. 

На учете в филиале по Переславскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО2 состоит с 6 июля 2020 г., в этот же день ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в соответствии со ст. 40 УИК РФ и ответственность за уклонение от отбывания наказания по ч. 4 ст. 50 УК РФ. После постановки на учет ФИО2 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, по месту регистрации не проживал. С 14.07.2020 г. филиалом по Переславскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЯО проводились первоначальные розыскные мероприятия, которые результатов не дали. 27.08.2020 осужденный ФИО2 был объявлен в розыск. 06.09.2020 г. ФИО2 задержан сотрудниками полиции в 

<

данные изъяты> Сергиево-Посадского городского округа Московской области. Постановлением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07.09.2020 г. осужденный ФИО2 заключен под стражу сроком до 30 суток в порядке п.18 ст. 397 УПК РФ до 07.10.2020 г. 

Врио начальника филиала по Переславскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением о замене ФИО2 неотбытой части наказания сроком в 6 месяцев исправительных работ лишением свободы на 2 месяца. 

02.10.2020 г. мировой судья судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области удовлетворил представление начальника филиала по Переславскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области и заменил ФИО2 неотбытую часть наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев лишением свободы сроком на 2 месяца, с отбыванием в колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 02.10.2020г., зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 06.09.2020 г. по 01.10.2020 г. включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением мирового суда, просит обжалуемое постановление отменить, представление начальника филиала по Переславскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в приговоре не было установлено государственное учреждение, в котором он должен был отбывать наказание в виде исправительных работ. Суд не учел влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденными исправительных работ является прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменное форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Фактические обстоятельства злостного уклонения ФИО2 от отбывания исправительных работ установлены верно, на основании представленных инспекцией и исследованных мировым судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 в период отбывания наказания в виде исправительных работ допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в том, что он не исполняет наказание в виде исправительных работ без уважительных причин, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. 

Наказание в виде исправительных работ ФИО2 не отбыто в полном объеме.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, что является основанием для их замены более строгим видом наказания.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

К числу лиц, на которых распространяется действие ч. 5 ст. 50 УК РФ, ФИО2 не относится. 

Вид исправительного учреждения назначен ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Судом первой инстанции правильно определен срок наказания в виде лишения свободы с учетом данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, о том, что неотбытый ФИО2 срок исправительных работ составляет 6 месяцев исправительных работ, что соответствует согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, 2 месяцам лишения свободы.

Доводы осужденного ФИО2 о том, что в приговоре суд должен был указать государственное учреждение, где тот должен был отбывать наказание в виде исправительных работ, суд находит необоснованными, поскольку они не основаны на законе. При рассмотрении представления мировым судьей учитывались в том числе и данные о личности осужденного. В связи с чем, доводы жалобы о том, что суд не учел влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи является необоснованным. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области ФИО3 от 02 октября 2020 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во второй Кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.Н. Быкова