Мировой судья Лесняк Д.В. № 12-681/2019

УИД 66MS0182-01-2019-002950-57

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 сентября 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Шаньгина Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района от 23.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

...> 

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно постановлению 15.06.2019 в 23:33 в г. Полевской, с. Мраморское, на ул. Рабочая, 6 ФИО1, являясь водителем мотоцикла «Восход 3М», без государственного регистрационного знака, отказался по требованию уполномоченного должностного лица проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия (бездействие) не содержать уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении неполно и не всесторонне.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник П. требования и доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Указал, что не доказан факт управления транспортным средством. Кроме того, мотоцикл, который обнаружен в кювете, является самодельным устройством, которое под признаки транспортного средства не подпадает. 

Заслушав защитника, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из показаний инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г.Полевскому К.. 15.06.2019 при несении службы им был остановлен водитель мотоцикла Восход М3 ФИО1, у которого выявлены признаки опьянения. С использованием видеозаписи водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. При визуальном осмотре установлено, что мотоцикл Восход М3 является транспортным средством, поскольку на нем имелся VIN номер и марка.

Факт управления ФИО1 мотоциклом, помимо показаний инспектора ДПС, подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному в 23:16 15.06.2019, ФИО1 15.06.2019 в 22:40 отстранен от управления мотоциклом Восход М3 без регистрационных знаков. В протоколе об отстранении от управления стоит отметка, в связи с чем он составлен, а именно при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, поскольку у него имеются признаки опьянения (нарушение речи).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 15.06.2019 в 23:33 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителю ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего водитель отказался. 

Вышеуказанные процессуальные действия проведены в отсутствие понятых с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела, что полностью соответствует требованиям статьей 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные мировым судьей в своей совокупности доказательства позволили восстановить объективную картину произошедшего, из чего мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии винв ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Нарушений, влекущих признание положенных мировым судьей в основу постановления доказательств недопустимым, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. 

Право ФИО1 на защиту мировым судьей восстановлено, путем направления в его адрес копий протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства (л.д.32, 35).

Вопреки доводам защиты, мотоцикл, которым управлял ФИО1, является транспортным средством, в протоколе задержания имеются сведения о его марке, номере двигателя и номере кузова.

Согласно сведениям базы ГИБДД АИПС «ФИС-ГИБДД» водительское удостоверение ФИО1 выдавалось 30.11.2013, действительно до 30.11.2023. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При вынесении постановления мировым судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полной мере учтены грубый характер правонарушения, данные о личности ФИО1 и влияющие на степень его ответственности обстоятельства. Наказание ФИО1 назначено справедливое в пределах санкции статьи с учетом обстоятельства правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района от 23.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано как вступившее в законную силу путем подачи жалобы в Свердловский областной суд, а с 01.10.2019 путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: 

<

...> Л.В. Шаньгина