Дело № 2-222\2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 марта 2017 года г. Красный ФИО1 Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л.

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 третьему лицу Отделу по вопросам миграции МО МВД России о прекращении права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащим ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, указывая на то, что по данному адресу с 25.11.2016г. зарегистрирован ответчик ФИО3, который членом ее семьи не является. Истица, указывает, что в ее доме ответчик не проживает и его вещей в доме истицы не имеется. В связи с этими обстоятельствами истица просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности.

В судебное заседание истица ФИО2 явилась. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Направленные судом копия иска и повестки ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении истицей в 

<

адрес> как место жительство ответчика, возвращаются в адрес суда с пометкой, «отсутствие адресата по указанному адресу». Из сведений, предоставленных Администрацией 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> 

<

адрес> № от 26.01.2017г. ( л.д. 22) следует, что ответчик ФИО3 по адресу: 

<

адрес> не проживает. Местонахождение его неизвестно. 

Согласно адресной справки Отделения УФМС России по 

<

адрес> от 25.01.2017г. ответчик ФИО3 с 25.11.2016 г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В связи с этими обстоятельствами, после всех необходимых мер, принятых судом для вручения ответчику ФИО3 копии иска и приложенных к нему документов, а также извещении ответчика о месте и времени слушания дела, и получения сведений о неизвестности места пребывания ответчика ФИО3, суд руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, приступил к рассмотрению дела.

Судом было вынесено определение от 13.02.2017г. о назначении ответчику ФИО3 в качестве представителя адвоката Красносулинсколго филиала Ростовской областной коллегии адвокатов, в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Дело слушалось, с участием истицы ФИО2, представителя ответчика адвоката Мироновой Ж.А., назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ, и действующего на основании ордера № от 02.03.2017г. ( л.д. 35). 

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в р\ полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что она имеет намерение продать принадлежащий ей дом, и регистрация ответчика в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности нарушает ее право распоряжения этим имуществом. 

Представитель ответчика- адвокат Миронова Ж.А., иск не признала, просила вынести решение в соответствие с требованиями законодательства и доказательствами, представленными суду. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение или пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. А также другие родственники и иждивенцы, если они вселены собственниками жилья в качестве членов семьи. 

Из смысла указанных статей следует, что право пользования жилым помещением может возникнуть только на основании соответствующего договора с собственником жилья или на основании закона, в частности, если гражданин является членом семьи собственника жилья. 

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельством о праве на наследство по закону от 29.10.2016 г., что подтверждается выпиской из от 27.12.2016г. ( л.д. 8,9).

Согласно домовой книги (л.д. 11-14), следует, что в указанной с 25.11.2016г. зарегистрирован ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически не проживает в данном домовладении, о чем свидетельствует справка Администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> № от 26.01.2017г. ( л.д. 22). 

Также установлено, что ответчик ФИО3 не является членом семьи ФИО2 - собственника вышеуказанного жилого помещения, что фактически ответчик не проживает в данном жилом помещении, договор между ответчиком и истцом - собственником вышеназванного жилого дома, о праве пользования жилой площадью в указанном доме, не заключался.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о прекращения права ответчика ФИО3 пользоваться жилищем являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 третьему лицу Отделу по вопросам миграции МО МВД России о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Красносулинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04 марта 2017г.

Судья М,Л, Самойленко