Дело № 2-4786/18

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Петрове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного жизни гражданина, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного жизни гражданина.

Иск обоснован тем, что 08 декабря 2016 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого погиб сын истца - ФИО4 Истцом оплачены расходы на погребение, изготовление и установление памятника, а также на поминальный обед в сумме 191.000 рублей, которые за вычетом полученного страхового возмещения просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, вследствие деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) возлагается на лицо, владеющее этим источником на праве собственности либо ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненных этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2016 года около 11 часов на 32 км. автодороги М-11 «Москва-Санкт-Петербург» водитель ФИО2, управляя автомобилем ИНФИНИТИ G PREMIUM, государственный регистрационный знак №, двигаясь с превышением скорости совершил ДТП в результате которого погиб сын истца. Принадлежащий истцу автомобиль ШКОДА ОКТАВИЯ TOUR государственный регистрационный знак № в результате данного ДТП получил механические повреждения.

Приговором Солнечногорского городского суда Московской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП истцу причинен материальный и моральный вред. При вынесении приговора по уголовному делу и рассмотрению гражданского иска о возмещении причиненного ущерба суд постановил взыскать с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 1 300 000 рублей, в остальной части иск оставлен без рассмотрения

Соответственно ФИО2 несет предусмотренную законом гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный его автомобилем. 

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079, 1083-1094 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: супруг, не работающий и занятый уходом за малолетними детьми умершего; нетрудоспособные лица, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в той доли заработка умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. 

Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Обосновывая истребуемые суммы, истец пояснил, что после смерти сына он за свой счет произвел его погребение, оплатив расходы на изготовление и установку памятника, иных ритуальных принадлежностей и услуг, поминального обеда. 

Общая сумма документально подтвержденных расходов составляет 191.000 рублей. Испрашиваемая сумма не является завышенной и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО2 расходы на изготовление и установку памятника, иных ритуальных принадлежностей и услуг, поминального обеда в сумме 191.000 рублей.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течение месяца, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

Судья И.И. Гордеев