П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Хамидуллина М.Р., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Самойлова А.А., представившего удостоверение № 73/1064 и ордер № 1 от 10.01.19, 

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3, 

при секретаре Яценко Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

(ДАТА) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2018 года в период времени с 09.00 час. до 12.02 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанёс ФИО2 руками не менее 2 ударов по лицу и не менее 2 ударов по голове, причинив закрытую черепно-мозговую травму, выразившуюся в ушибленной ране левой теменной височной области, кровоподтёке (параорбитальной гематоме) области век левого глаза, субарахноидальном кровоизлиянии обеих гемисфер, ушибе головного мозга, которая по степени тяжести квалифицируется как причинившая вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства.

После чего ФИО1 взял нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс ножом один удар в область живота ФИО2, причинив последнему колото-резаное проникающее слепое ранение живота ( рана области левого подреберья) с повреждением по ходу раневого канала стенки и брыжейки тонкой кишки, которое по степени тяжести квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал и суду показал, что с 15.06.2018 по 16.06.2018 находился в гостях у своего знакомого ФИО2, совместно употребляли спиртное. Кроме них в квартире никого не было. В ходе распития спиртного ФИО2 оскорбил его супругу, с которой он не живёт более 10 лет, назвав нецензурно женщиной лёгкого поведения. 

Его это взбесило, и он руками ударил ФИО2 не менее двух раз по лицу и не менее двух раз по голове. От ударов ФИО2 упал на пол, а он получил незначительное повреждение на руке. После чего он поднял ФИО2, и они продолжили употреблять спиртное. 

ФИО2 выпил спиртное и хотел присесть на диван, но не дошёл и упал на спину, ударившись головой об пол. После чего ФИО2 сам поднялся и сел на диван, они продолжили распивать спиртное. ФИО2 опять сказал плохо о его жене, он разозлился, взял нож и ударил ФИО2 ножом в живот слева, отчего последний упал на пол. 

Он бросил нож, стал зажимать рану тряпкой, а потом вышел в коридор и попросил парня с девушкой вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и полиции, его задержали, а ФИО2 увезли в больницу.

Вину осознал, в содеянном раскаивается.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверки их на месте ( т. 1 л.д. 44-47).

Кроме признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-картой вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что вызов поступил в 12.02 час. 16.06.2018 по адресу: 

<

адрес>. На месте обнаружен ФИО2 с ножевым ранением, который был госпитализирован ( т. 1 л.д. 115),

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в 

<

адрес> обнаружены и изъяты: нож со следами бурого цвета на лезвии, на бутылках- следы рук, на коврике –пятно бурого цвета, с которого сделан смыв (т.1 л.д. 8-11),

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в больнице изъята одежда потерпевшего ФИО2 ( т. 1 л.д. 15-17),

-протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 изъяты смывы с рук ( т. 1 л.д. 29),

-заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому часть следов рук, изъятых при осмотре места происшествия, оставлена средним пальцем правой руки ФИО1 ( т. 1 л.д. 66-68),

-заключением биологической экспертизы, согласно которому на клинке и рукоятке ножа с деревянной рукояткой, обмотанной чёрной изолентой, в смыве с пятна бурого цвета, изъятых при осмотре места происшествия, на одежде потерпевшего, в смывах с рук ФИО1 обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 ( т. 1 л.д. 133-140),

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО2 имеются следующие телесные повреждения:

колото-резаное проникающее слепое ранение живота ( рана области левого подреберья) с повреждением по ходу раневого канала стенки и брыжейки тонкой кишки, которое образовалось от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, возможно 16.06.2018, по степени тяжести квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни,

закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся в ушибленной ране левой теменной височной области, кровоподтёке (параорбитальной гематоме) области век левого глаза, субарахноидальном кровоизлиянии обеих гемисфер, ушибе головного мозга, которая получена от неоднократного (не менее 2-х) воздействия твёрдых тупых предметов, особенности которых в повреждениях не отобразились, возможно 16.06.2018, по степени тяжести квалифицируется как причинившая вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства (т. 1 л.д. 56-59),

-протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе следствия, и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 219-222),

-а также показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что в июне 2018 года к нему в гости пришёл его знакомый ФИО1, с которым они стали распивать спиртные напитки. Пили два дня. Никого кроме них в квартире не было. Что было затем, не помнит, пришёл в сознание уже в больнице. 

Узнал, что у него ножевое ранение и травма головы. Как он их получил, не помнит. Позже от соседей узнал, что его порезал ФИО1. Привлекать к ответственности ФИО1 не желает. С Б-вым они знакомы более 10 лет, отношения всегда были дружеские. Он слышал, что ФИО1 женат, но сам он супругу ФИО1 никогда не видел и не был знаком с ней.

Свидетель С1 суду показал, что 16.06.2018 занимался раскрытием преступления, совершённого в отношении ФИО2 По подозрению был задержан ФИО1, который признался, что нанёс ножевое ранение потерпевшему. У ФИО1 была опухшая кисть правой руки, а также на ней имелись следы крови. Он произвёл личный досмотр ФИО1 и изъял у последнего смывы с рук.

Таким образом, анализ относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств позволяет суду признать вину ФИО1 установленной.

Доводы защиты о необходимости исключения из обвинения ФИО1 причинение потерпевшему черепно-мозговой травмы, поскольку данные повреждения потерпевший мог получить при падении с высоты собственного роста, а не от действий подсудимого, несостоятельны.

Нанесение не менее 4 ударов руками по лицу и голове не оспаривается подсудимым. При этом локализация телесных повреждений, выявленных экспертизой у потерпевшего в области головы, соответствует показаниям подсудимого о нанесённых ударах. Оснований не доверять последовательным показаниям подсудимого и заключению судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 в ходе ссоры из личных неприязненных отношений умышленно нанёс ФИО2 не менее 4 ударов руками по лицу и голове, а также удар в живот ножом, используя его в качестве оружия, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

По заключению судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 91-92).

Данное заключение получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, фактическую явку с повинной, поскольку с первоначальных объяснений рассказал об обстоятельствах нанесения ножевого ранения потерпевшему, принятие мер к вызову скорой помощи для потерпевшего.

Суд не признаёт смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребёнка, поскольку подсудимый лишён родительских прав, длительное время уклоняется от уплаты алиментов на его содержание, не принимает никакого участия в судьбе ребёнка, не видится и не общается с ним. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации, что привело к совершению тяжкого преступления против личности.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который злоупотребляет спиртными напитками, суд признаёт отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании изложенного суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составили 3 300 руб. и 550 руб. - суммы, выплаченные из федерального бюджета адвокату Таськину И.Е. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета следует возложить на ФИО1, учитывая его материальное положение и трудоспособность.

Судом установлено, что ФИО1 фактически задержан 29.11.2018, а не 30.11.2018, как указано в протоколе его задержания. А поэтому 29.11.2018 также подлежит зачёту в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 января 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.11.2018 по 09.01.2019.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 29.11.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражей.

Вещественные доказательства: 7 отрезков со следами рук, 2 ножа, 4 марлевых тампона, одежду потерпевшего: футболку, штаны, трусы, носки – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 3 850 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : Н.Н.Степанова