2-276/2018г.

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Губкин 12 ноября 2018 года 

Губкинский районный суд Белгородской области в составе 

председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Синдей О.Е.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя истца по довренности от 17.09.2018г. ФИО2, представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ», представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Губкинский районный суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 23 марта 2018 года в Губкинском отделе и ПАО «Банк ВТБ» по заявлению истца, он был включен в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», заключенному банком ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование». Заключение договора страхования находилось в прямой зависимости от предоставления ему кредитных денежных средств Банком ВТБ. Денежные средства в сумме 80 971 рубль 00 копеек были списаны с его кредитного счета 23.03.2018г. Банком. Стоимость услуг по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования: 80 971 рубль 00 копеек, из которых вознаграждение Банка составила сумму 16 194 рубля 20 копеек, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику 64 776 рублей 80 копеек. 29.03.2018г. в адрес ответчика было направлено заявление-уведомление о расторжении договора страхования и об отказе от услуги страхования и требованием перечислить на его кредитный (расчетный) счет, открытый в ПАО «Банк ВТБ» уплаченную им денежную сумму за присоединение к программе страхования в размере 80 971 рубль 00 копеек. Письмом от 09.04.2018г. в удовлетворении его требований было отказано.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил расторгнуть договор страхования от 23.03.2018г. в виде присоединения ФИО1 к заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Взыскать в его пользу с ответчика ПАО «Банк ВТБ» денежную сумму, уплаченную им за присоединение к программе страхования в размере 80 971 рубль 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке по ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела, не явились. В адрес суда от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО СК « ВТБ Страхование», извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адрес суда представителем ответчика направлен отзыв на заявленные исковые требования истца, из которых следует, что ответчик иск не признает, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком, но в случае судом удовлетворения заявленных требований о взыскании страховой премии, обращают внимание суда на отсутствие оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя о ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, признает иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015, исходя из его преамбулы, 

установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении физических лиц страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней. В силу п. 1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5). Страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу названного Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Отсутствие вышеуказанных положений в заявлении ФИО1 о включении в число участников программы страхования, в Условиях страхования и в договоре коллективного страхования от 01.02.2017г. не может ограничивать соответствующих его прав. Невключение предусмотренных Указанием ЦБ РФ условий в договор страхования применительно к ФИО1 неправомерно и нарушает его права.

Данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования, либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

В заявлении о включении в программу ФИО1 сообщил страховщику обстоятельства, имеющие существенное значение для определения страхового риска (п. 1 ст. 944 ГК РФ); за его счет подлежала уплате страховая премия; объектом страхования явились ее имущественные интересы в связи с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая или болезни. Это соответствует всем характеристикам страхователя.

В этой связи ФИО1 обладает правом страхователя на отказ от страхования с возвратом платы за участие в Программе страхования в случае заявления такого отказа в предусмотренный Указанием ЦБ РФ срок.

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. 

Изложенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 31.10.2017 года № 49-КГ17-24.

ФИО1 отказался от страхования 29.03.2018г., то есть на шестой день после подписания заявления на включение в число участников программы коллективного страхования. В этой связи он имеет право на возврат страховой премии.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Так как, содержание заключенного с истцом договора страхования (заявления на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней от 23.03.2018г., заключаемым ПАО «Банк ВТБ» с ООО СК «ВТБ Страхование» от 01.02.2017г. допускает односторонний отказ от договора (исполнения договора) и ФИО1 волеизъявление на отказ от договора добровольного страхования выражено в требовании от 29.03.2018г., полученном ответчиком, а также в исковом заявлении, то в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ договор страхования считается расторгнутым.

Так как, заявленная в иске сумма в размере 80 971 рубль 00 копеек., в качестве предусмотренной кредитным договором (заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета) и заявлением-согласием заявителя по Договору коллективного добровольного страхования заемщика от несчастных случаев и болезней, заключаемым ПАО «Банк ВТБ» с ООО СК "ВТБ Страхование", платы за присоединение к программе добровольного коллективного страхования в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ» с ООО СК "ВТБ Страхование" Договора коллективного страхования заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней, была получена ПАО «Банк ВТБ», как стороной договора коллективного страхования, то взысканию данная сумма подлежит с ПАО «Банк ВТБ».

Возврат в соответствии с п. 1 Указания Центрального Банка страховой премии истцу возможен, так как истец, как застрахованное лицо, в течение14-дней со дня заключения договора добровольного страхования обратился к страхователю с требованием об отказе от данного договора, тогда как событий, имеющих признаки страхового случая в данном периоде не произошло.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований - потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение, в том числе и после подачи иска в суд, в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 %-ный размер которого от суммы, присужденной судом в пользу потребителя составляет 40 485 руб. (50%) 80 971,00 руб./2).

Согласно положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При наличии указанного, а также с учетом обстоятельств дела, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, основания взыскания и размер которой определяется судом в соответствии с требованиями статей 151 ГК РФ, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска в суд как потребитель, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Губкинского городского округа подлежит взысканию с ПАО «Банк ВТБ» госпошлина в сумме 2629,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор страхования от 23.03.2018г. в виде присоединения ФИО1 к заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». 

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «Банк ВТБ» денежную сумму, уплаченную за присоединение к программе страхования в размере 80 971 рубль 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке в размере 40 485 рублей 00 копеек, а всего взыскать 

123 456 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в доход бюджета Губкинского городского округа государственную пошлину в размере 2629 рублей13 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2018 года.

Судья П.Д. Стёпкин