РЕШЕНИЕ

6 июля 2017 года г. Новомосковск 

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Балашов В.А., в помещении Новомосковского городского суда по адресу: 

<

...>, каб. 324. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 15 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как указано в постановлении, 01 января 2017 года в 17 часов 30 минут ФИО1 находясь на лестничной клетке около квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> нанес побои и совершил насильственные действия, причинившие физическу боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО3, а именно нанес ей несколько ударов кулаком по волосистой части головы, причинив телесные повреждения – ушиб мягких тканей головы, не повлекший вреда здоровью.

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он выражает не согласие с постановлением мирового судьи, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов

Как следует из протокола об административном правонарушении от 31 января 2017 г. № ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль гр. ФИО3, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно нанес несколько ударов кулаком по волосистой части головы, причинив телесные повреждения – ушибы мягких тканей головы, не повлекшие вред здоровью.

Кроме того, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются, показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4, выпиской из книги учета сообщений о происшествиях и преступлениях № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из книги учета сообщений о происшествиях и преступлениях № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными дополнениями к объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными дополнениями к объяснениям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными дополнениями к объяснениям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными дополнениями к объяснениям ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку у мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация по ст. 6.1.1 КоАП РФ совершенного ФИО1 правонарушения является правильной.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, правил подсудности и подведомственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 17 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья