ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Кожевниковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2017 по иску акционерного общества «Солид Банк» к СЭГ, СКГ о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ЗАО «Солид Банк» и СЭГ был заключен кредитный договор №

в соответствии с которым банк предоставляет клиенту кредит в сумме ... рублей под 22% годовых на срок до **. В случае просрочки погашения кредита клиент обязуется уплатить банку проценты из расчета повышенной процентной ставки – 44% годовых, начисляемых на неуплаченную сумму, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, до дня фактического погашения просроченной задолженности (включительно). 

В обеспечение обязательств заемщика заключены договор поручительства №/П1 от ** с СКГ; договор залога №/З1 от ** с СЭГ

В соответствии с условиями договора залога, залогодатель СЭГ передает в залог залогодержателю ЗАО «Солид-Банк» движимое имущество общей стоимостью ... рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ** составляет ... руб., в том числе: ... руб. - задолженность по уплате основного долга; ... руб.- задолженность по уплате процентов. 

Учитывая, что обязательства исполняются ненадлежащим образом, истец просит расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между ЗАО «Солид Банк» и СЭГ

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с СЭГ, СКГ солидарно задолженность по кредитному договору № от **. в размере ... руб., из них: ... руб. – задолженность по уплате основного долга; ... руб. – задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, № года выпуска, государственный номер 

<

данные изъяты>, VIN-№, тип ТС – легковой, категория - В, № двигателя №, шасси рама № №, кузов (кабина, прицеп) – не установлен, цвет кузова – 

<

данные изъяты>, мощность двигателя л.с. (кВт) ...), рабочий объем двигателя, куб.см...., тип двигателя – дизельный, экологический класс – третий, разрешенная максимальная масса, кг – ..., масса без нагрузки – ..., организация – изготовитель – 

<

данные изъяты>. Свидетельство о государственной регистрации серии ..., выданное РЭО ГИБДД УМВД России по Ангарскому МО, ПТС серии ..., выдан 

<

данные изъяты>, дата выдачи – **., принадлежащий на праве собственности СЭГ

Определить способ продажи - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - ... рублей.

Представитель истца АО «Солид Банк» ЗАВ, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказано.

Ответчики СЭГ, СКГ в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще.

Ранее в судебном заседании ответчик СЭГ исковые требования не признавала и поясняла, что в ** году она заключила с истцом кредитный договор, брала ... рублей. Предметом залога был автомобиль 

<

данные изъяты>. В качестве поручителя был привлечен СКГ Она не могла платить по кредитному договору, т.к. была маленькая выручка от предпринимательской деятельности. ** ею произведена оплата на сумму ... руб. По словам сотрудника банка, эта сумма пошла в счет погашения основного долга по кредитному договору.

В силу п.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительным причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ЗАО «Солид Банк» и СЭГ был заключен кредитный договор № под 22% годовых на срок до **. 

В случае просрочки погашения кредита клиент обязуется уплатить банку проценты из расчета повышенной процентной ставки – 44% годовых, начисляемых на неуплаченную сумму, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, до дня фактического погашения просроченной задолженности (включительно). 

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, в установленные сроки и порядке.

В период с **. по **. ответчик произвела гашение кредита, кредит погашен в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением № от **.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, клиент предоставляет поручительство физического лица – СКГ с которым ** заключен договор поручительства: № от ** с СКГ

В соответствии с указанным договором, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств СЭГ по кредитному договору от **.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору от **, между Банком и СЭГ ** был заключен договор залога движимого имущества, перечень которого содержится в Приложении № к договору залога. Оценка предмета залога согласованная сторонами составляет ... рублей.

Исполнение Банком своих обязательств по перечислению суммы кредита в размере ... руб. по кредитному договору подтверждается представленной выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком.

Между тем, заемщик СЭГ свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ** по кредитному договору № от ** составляет ... руб., в том числе: ... руб. - задолженность по уплате основного долга; ... руб. - задолженность по уплате процентов;

Судом указанные расчеты проверены, суд с ними соглашается, поскольку они выполнены арифметически верно, в соответствии с условиями заключенного договора, учитывают все поступившие от заемщика платежи.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитных договоров в адрес заемщика, а также поручителей направлены уведомления о погашении просроченной задолженности, а затем направлены требования о досрочном погашении задолженности.

Указанные требования оставлены без удовлетворения.

По состоянию на **, равно как и на день рассмотрения дела, задолженность не погашена.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с заемщика СЭГ задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования о взыскании задолженности с поручителя, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Учитывая условия договора поручительства, заключенного с СКГ, а также положения ст. ст. 361, 363 ГК РФ, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании солидарно с СЭГ и поручителя СКГ задолженности по кредитному договору от ** в полном объеме.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Солид Банк» и СЭГ

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 данной статьи требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось **. требование с предложением расторгнуть кредитный договор № от **. 

В связи с тем, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, не возвращает заемные денежные средства в сроки, предусмотренные кредитным договором, требование о досрочном погашении кредитной задолженности не исполнено в установленный срок, то у истца возникло право в соответствии с условиями договора требовать в судебном порядке расторжения кредитного договора. 

Учитывая изложенное, кредитный договор № от **, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению. 

Поскольку ответчик СЭГ не выполняет условия кредитного договора от ** истец просит обратить взыскание на движимое имущество, находящееся в залоге у Банка на основании договора залога №/З1, заключенного между СЭГ и ЗАО «Солид Банк».

Разрешая указанные требования, суд учитывает следующее.Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 указанной правовой нормы, определены условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом ( п.1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Договор залога от ** заключен в требуемой форме, содержит все существенные условия.

В соответствии с договором в обеспечение исполнения обязательств СЭГ передано следующее имущество:

автомобиль 

<

данные изъяты>, ** года выпуска, государственный номер 

<

данные изъяты> стоимостью – ... руб.

В соответствии с п. 3.1 залог устанавливается без передачи имущества, являющегося предметом залога, залогодержателю. Залогодатель имеет право пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением.

В силу п. 3.2. залогодатель не вправе продавать или иным способом отчуждать предметы залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 4.1 договора залога, право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает в случае неисполнения клиентом своих обязательств по кредитному договору 

Поскольку надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов заемщиком СЭГ перед ЗАО «Солид Банк» по кредитному договору от ** не исполняются, оснований, предусмотренных п. 2 статьи 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в настоящем деле не установлено, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 ГК РФ.

Согласно пункту 1 указанной нормы, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Договор залога допускает возможность обращения взыскания во внесудебном порядке путем заключения соглашения об отступном. Однако такое соглашение между сторонами заключено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со статьями 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает положения п. 3 ст. 340 ГК РФ, согласно которым если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из п. 1.3 договора залога стороны определили, что общая стоимость предмета залога с учетом естественного износа и рыночных цен составляет ... рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от **).

Как следует из представленной суду карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства, являющегося предметом залога – автомобиля 

<

данные изъяты>, ** года выпуска, государственный номер 

<

данные изъяты>, до настоящего времени значится СЭГ

Ответчики не оспорили установленную договором залоговую стоимость имущества, не представили данных об иной рыночной стоимости заложенного имущества.

Поскольку доказательств иной действительной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат, ответчиками данная стоимость не оспорена, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора залога, автомобиль 

<

данные изъяты>, ** года выпуска, государственный номер 

<

данные изъяты> – ... рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлине, суд учитывает следующее.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков СЭГ, СКГ в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Солид Банк» к СЭГ, СКГ о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Солид Банк» с СЭГ, СКГ солидарно задолженность по кредитному договору № от **. в сумме ... ... руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере ... рублей, задолженность по уплате процентов – ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, № года выпуска, государственный номер 

<

данные изъяты>, VIN-№, тип ТС –легковой, категория – В, № двигателя – №, шасси (рама) № №, кузова (кабина, прицеп) – не установлен, цвет кузова – ..., мощность двигателя л.с. (кВт) ... рабочий объем двигателя, куб. см. ..., тип двигателя – дизельный, экологический класс – третий, разрешенная максимальная масса, кг – ..., масса без нагрузки – ..., организация-изготовитель – 

<

данные изъяты>. Свидетельство о государственной регистрации серии ..., выданное РЭО ГИБДД УМВД России по Ангарскому МО, ПТС серии ТХ №, выдан 

<

данные изъяты>, дата выдачи – **, принадлежащий на праве собственности СЭГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб. в счет погашения обязательств по кредитному договору № от **.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан 

-

-

-