Судья ФИО2 Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 14 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

судьи Белоголовкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Кручининой А.М.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

защитника осужденного - адвоката Митрофанова А.В.,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 

на приговор Богородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

- по приговору Богородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3 и п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ч.3 с. 30 и ст.158.1, ч. 3 ст. 30 и ст.158.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; 

- по приговору Богородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 02 годам 03 месяцам лишения свободы; 

- по приговору Богородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.30 и 158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; 

- по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, 

- осужден по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО2 наказания зачтен период содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определена,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Богородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит пересмотреть приговор суда, смягчить ему наказание, учитывая характер преступления, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО6 просит об оставлении приговора суда без изменения, поскольку вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств по делу, действия его квалифицированы судом верно, назначенное ему наказание является справедливым, состояние здоровья ФИО2 и наличие у него заболеваний учитывались судом при назначении наказания.

О дне, месте и времени судебного заседания апелляционного суда участники судебного разбирательства в соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ извещены надлежащим образом; согласно расписке осужденный ФИО2 извещен ДД.ММ.ГГГГ.

О дне слушания дела в суде 1 инстанции осужденный ФИО2 был извещен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.219).

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и адвокат, представляющий интересы осужденного ФИО2 по назначению суда, просили об изменении приговора суда, смягчении ФИО2 наказания.

В своём выступлении прокурор просила приговор Богородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в совершении преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании совокупности доказательств, которые исследованы полно, объективно и всесторонне, подробно приведены в приговоре, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для иных выводов.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями, данными в ходе предварительного расследования: ФИО2 (л.д.87-89), представителя потерпевшего ФИО9 (л.д.30-31), свидетеля Свидетель №1 (л.д.82-83), а также письменными доказательствами по делу: заявлением ФИО7 (л.д. 8), протоколом осмотра места происшествия (л.д.12-16), постановлением о назначении административного наказания (л.д.18-19), протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.73-77), протоколом выемки (л.д.65), протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.66), протоколом осмотра предметов (документов (л.д. 71-72), постановлением о признании и приобщени-и к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.78-79), постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д.80), протоколом явки ФИО2 с повинной (л.д. 21).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности осужденного в совершении указанного преступления.

Судом дана оценка указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают. 

Правовая оценка действиям осужденного ФИО2 судом дана правильно, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом; выводы суда, в части квалификации действий осужденного мотивированы и аргументированы. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в том числе требований ст.307 УПК РФ, по делу не допущено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона. Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий судья, выполнив требования ст. 15 УПК РФ, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

При назначении ФИО2 наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел как характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, так и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, при назначении ФИО2 наказания были учтены: полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, его явка с повинной.

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.

Что касается приобщенной к делу врачебной справки о состоянии здоровья осужденного ФИО8, поступившей от врача медицинской части следственного изолятора (т. 2 л.д. 57), то данная медицинская справка не является основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку судом первой инстанции выяснялся вопрос о состоянии здоровья ФИО2, о наличии у него хронических заболеваний, в том числе указанных в данной медицинской справке (т.2 л.д.8 об.), и состояние здоровья ФИО2 было учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

Вывод суда о невозможности достижения целей наказания и исправления осужденного ФИО2 без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.62, 64, 73 и ч.3 ст. 68, 53.1 УК РФ в приговоре мотивирован.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения вышеуказанных положений уголовного закона, поскольку назначенное осужденному ФИО2 наказание является справедливым, оснований для его смягчения, в том числе для применения ст.73 УК РФ, несмотря на представленную медицинскую справку о состоянии его здоровья, не имеется, учитывая его отрицательную характеристику по месту жительства. 

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

При таких данных оснований для отмены или изменения приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Богородского городского суда 

<

адрес> от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО2 -оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Нижегородского

областного суда ФИО11