Дело №

УИД 26RS0№-33

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление должностного лица по делу

об административном правонарушении

15 апреля 2025 г. 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> края ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, представителя потерпевшей ФИО3- ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> жалобу представителя потерпевшей ФИО3 - ФИО4 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО5 от дата 

<

адрес>-П о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО5 от дата 

<

адрес>-П прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными постановлением, представитель потерпевшей ФИО3 по доверенности ФИО4 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой указал, что дата в 10 часов 00 минут возле здания № по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, и транспортного средства Лада 217030 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Согласно обжалуемому постановлению инспектором ФИО5 установлено что дата в 10 часов 00 минут возле здания № по 

<

адрес> водитель ФИО6, управляя транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушила требования Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не обеспечила безопасный скоростной режим, обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем Лада 217030 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, двигавшегося во встречном направлении.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил маневрирования, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что наличие знака «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Знак 2.4 «Уступи дорогу» - это знак приоритета, который устанавливает очередность проезда перекрёстков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

Нарушение водителем транспортного средства Лада 217030 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 указанных норм подтверждается схемой и видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Действия водителя ФИО2 при совершении маневра встречного разъезда образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод, сделанный должностным лицом об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также игнорирование наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основан ни на законе, ни на обстоятельствах дела. Указанный вывод сделан без назначения автотехнической экспертизы и без какой-либо мотивировки и ссылки на доказательства.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 заявитель лишен законной возможности обратится к виновнику дорожно-транспортного происшествия для возмещения вреда, причиненного его транспортному средству.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 пояснил, что двигался по 

<

адрес>, навстречу ему двигался автомобиль Рено Логан. Дорога имеет двустороннее движение, однако из-за автомобилей, припаркованных по обе стороны дороги, свободна была только одна полоса. Выехав на перекресток, он увидел, как автомобиль Рено Логан движется на него, попытался уйти вправо, но произошло столкновение автомобилей.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО7 (собственник автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья, руководствуясь частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным заявленные ходатайства удовлетворить и рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших ФИО3 и ФИО7

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Поскольку участие в рассмотрении дела об административном правонарушении должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, обязательным не является, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив все доказательства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Как следует из постановления старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО5 от дата 

<

адрес>-П что дата в 10 часов 00 минут возле здания № по 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, и Лада 217030 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

В отношении водителей ФИО3 и ФИО2 вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия опрошены воители и получена копия видеозаписи дорожно-транспортного происшествия с видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Оценив имеющиеся в материалах данного дела доказательства, которыми явились объяснения водителей, схема дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалы с места происшествия, копия видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, инспектор пришел к выводу, что показания водителей являются логичными, последовательными и соответствующими истине, они не разнятся между собой в деталях и не противоречат материалам дела об административном правонарушении и имеющимся в материалах доказательствам и не вызывают сомнений в достоверности, из чего следует, что дата в 10 часов 00 минут возле здания № 

<

адрес> водитель ФИО6, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушила требования Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не обеспечила безопасный скоростной режим, обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем Лада 217030 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, двигавшегося во встречном направлении.

На основании вышеуказанного старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО5 пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом оценка действиям самого ФИО2 должностным лицом не дана, вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никак не мотивирован.

Кроме того, придя к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО5 прекратил в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как в отношении указанного лица было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

По смыслу приведенных правовых норм вынесенное по делу решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов, которые в постановлении должны быть надлежащим образом мотивированы.

Требования указанных норм, а также положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО5 не выполнены.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Нарушение должностным лицом административного органа требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, не позволяет признать принятое им постановление законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО5 от дата 

<

адрес>-П о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Промышленном районном суде 

<

адрес> жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, принять меры по установлению юридически значимых обстоятельств дела и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО5 от дата 

<

адрес>-П о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1