Судья: ФИО15. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 августа 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием прокурора Явтушенко А.А.,

защитника осужденного – адвоката Портнова И.Е., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Гавриловой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением прокурора 

<

адрес> ФИО6 на приговор Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, не имеющий образования, холостой, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

осужден:

-по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к 300 часам обязательных работ. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлению приговора в законную силу.

Приговором в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ решена судьба вещественных доказательств.

Изложив доводы апелляционного представления, суть обжалуемого решения и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 09.06.2025 ФИО1 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств – ..., то есть в значительном размере. 

Данное преступление совершено в период не позднее начала ноября 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ в Чугуевском муниципальном округе Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Не согласившись с приговором суда, прокурор Чугуевского района Приморского края ФИО6 внес апелляционное представление, указав, что судебный акт подлежит изменению, поскольку у суда не было оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в действиях ФИО1 не установлено. Кроме этого, приговором суда осужденному назначено наказание в виде обязательных работ, а не в виде лишения свободы, в связи с чем, положения ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Просил суд апелляционной инстанции приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, усилить назначенное ФИО1 наказание. 

Возражений на апелляционное представление прокурора и замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступило. 

Согласно положениям ст. 3899 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении норм уголовного права.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы представления и выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями осужденного, данными на досудебной стадии производства по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, показаниями ряда свидетелей, а также письменными доказательствами, подробно изученными судом и изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Квалификацию содеянного стороны не оспаривают.

Собранные по делу доказательства проверены судом в соответствии со ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела. Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка, они обоснованно приведены судом в подтверждение виновности осужденного.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении данного преступления соответствует обстоятельствам дела, поскольку основан на совокупности доказательств, анализ которых свидетельствует о том, что тот в указанные в обвинении дату и время совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств – ..., то есть в значительном размере, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ. 

Основания для оправдания ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, принял во внимание, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, не трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

При назначении ФИО1 наказания суд принял во внимание обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Так, при назначении ФИО1 наказания, смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд правильно не усмотрел.

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ обсуждению не подлежит. 

При назначении ФИО1 наказания суд правильно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющими применить к нему положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Обоснованно и мотивированно судом не усмотрено оснований для назначения ФИО1 альтернативных, более суровых видов наказания. При этом с учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что оно в полной мере будет соответствовать целям уголовного наказания и послужит исправлению осужденного. 

Назначенное ФИО1 наказание отвечает ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, апелляционная инстанция находит его справедливым (ст. 6 УК РФ). 

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с доводом представления в части того, что ссылка на ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не подлежит применению и должна быть исключена из приговора, поскольку анализируя собранные данные, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а не лишения свободы. 

Оснований для усиления ФИО1 наказания с учетом сведений о его личности апелляционная инстанция не усматривает.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционного представления, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 3899, ст. 38920, ст. 38926 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 09.06.2025 в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания указание на применение положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Чугуевского района Приморского края ФИО6, - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения вводной и резолютивной частей и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий О.Г. Ворончук