Дело № 2-2033/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 30 апреля 2014 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: банк выдает клиенту Карту типа: MasterCard UNEMBOSSED (п. 2.1 кредитного договора); срок действия карты: 2 года (п. 2.2 кредитного договора); кредитный лимит устанавливается на срок до 29.04.2016 (п. 2.5 кредитного договора); сумма кредитного лимита 15 000 рублей 00 копеек (п. 2.6 кредитного договора); процентная ставка 24 процента годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности (п. 2.7 кредитного договора); штраф в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом составляет: 1 000 рублей 00 копеек за каждый факт просрочки (п. 3.11 кредитного договора); неустойка в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) составляет: 1 процент от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 3.11 кредитного договора); неустойка в случае несвоевременного возврата процентов за пользование кредитом составляет: 2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 3.11 кредитного договора). На основании личного заявления заемщика открыт расчетный счет №, выпущена и выдана банковская карта MasterCard UNEMBOSSED. В период с 30.04.2014 по 13.04.2015 заемщик воспользовался денежными средствами банка в пределах установленного лимита. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика № за период с 30.04.2014 по 13.04.2015. Однако воспользовавшись денежными средствами банка, заемщик не внес платежи в счет погашения кредитного лимита, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 октября 2016 г. составила 55 039 рублей 84 копейки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору № от 30 апреля 2014 года в размере 55 039 рублей 84 копейки, из которых: задолженность по основному долгу: 8 271 рубль 04 копейки, в том числе: основной долг в размере 1 532 рубля 63 копейки; остаток просроченной задолженности (неуплаченный за период с 30.04.2014 по 01.10.2016 основной долг) в размере 6 738 рублей 41 копейка; задолженность по процентам: 1 526 рублей 75 копеек, в том числе: начисленные проценты (срочные проценты за период с 27.09.2016 по 01.10.2016) в размере 4 рубля 02 копейки; просроченные проценты (начисленные проценты, неуплаченные за период с 30.04.2014 по 01.10.2016) в размере 1 522 рубля 73 копейки; неустойка: 45 242 рубля 05 копеек, в том числе: пеня за просроченный кредит в размере 29 242 рубля 05 копеек, штраф за факт просрочки в размере 16 000 рублей 00 копеек; взыскать государственную пошлину в размере 926 рублей 00 копеек.

Представитель истца ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору признал в части основного долга – 8271 руб. 04 коп. и в части процентов в размере 1526 руб. 75 коп., о чем указал в письменном заявлении. Последствия признания иска в части ему понятны. Размер нестойки просит снизить, поскольку заявленный размер не отвечает принципу разумности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2015 ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности. Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ). Договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.04.2014 между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдает клиенту кредитную карту типа Maestro UNEMBOSSED, срок действия карты: 2 года, кредитный лимит устанавливается на срок до 29.04.2016, сумма кредитного лимита 15 000 рублей, процентная ставка - 24 процента годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности (п. 2.7 кредитного договора); штраф в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом составляет: 1 000 рублей 00 копеек за каждый факт просрочки (п. 3.11 кредитного договора); неустойка в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) составляет: 1 процент от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 3.11 кредитного договора); неустойка в случае несвоевременного возврата процентов за пользование кредитом составляет: 2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 3.11 кредитного договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнило в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства. 

Согласно представленному расчету задолженность заемщика по кредитному договору № по состоянию на 01.10.2016 составляет 55039 рублей 84 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 8271 рубль 04 копейки; задолженность по процентам – 1526 рублей 75 копеек; неустойка – 45242 рубля 05 копеек.

У суда нет оснований не доверять данному расчету, поскольку он произведен специалистами банка в соответствии с условиями кредитного договора и фактически произведенными оплатами. Ответчиком данный расчет не опровергнут, свой расчет ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов законны и обоснованы. 

В судебном заседании от ответчика ФИО1 поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 80 постановления «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Как установлено материалам дела, условиями кредитного договора ответственность заемщика установлена в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, в частности просрочку внесения платежа, включающего в себя основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом.

По кредитному договору от 30.04.2014 начислены штраф за факты просрочки в размере 16000 рублей и пеня за просроченный кредит в размере 29242 рубля 05 копеек.

Исходя из длительности неисполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, соотношения заявленной ко взысканию суммы неустойки (45242 руб. 05 коп.) с размером суммы задолженности по основному долгу (8271 руб. 04 коп. руб.) и процентам (1526 руб. 75 коп.), суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 2000 рублей, что будет соразмерно нарушенному обязательству.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить частично исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 11797 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты государственной пошлины ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» при подаче иска в суд в сумме 1852 рубля подтверждается платежным поручением № от 13.03.2017. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1852 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 11797 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1852 рубля, а всего взыскать 13649 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова