29RS0008-01-2019-002606-07

Дело № 1-322/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Самойлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, , судимого:

- 30 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 14 февраля 2019 года, неотбытая часть дополнительного наказания на 10 сентября 2019 года составляет 1 год 3 месяца,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, не имея права управления транспортным средством и, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 30 ноября 2018 года, 11 июня 2019 года около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, действуя умышленно, выехал на автомобиле ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №, из СНТ «Сады №7» МО «Черемушское» Котласского района Архангельской области, и, двигался на нем по автодороге Котлас-Коряжма-Виледь-И.Подомское в сторону г. Коряжма, около 21 часа 30 минут на 39 км 200 м указанном автодороги был задержан сотрудниками полиции. По результатам освидетельствования в фойе здания ОП по г. Коряжма ОМВД России «Котласский» в 23 часа 11 июня 2019 года установлено наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,857 мг/л, превышающей 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, то есть установлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Самойлов В.В. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка безопасности движения.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с неудовлетворительной стороны, склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения склонен к конфликтам с женой и соседями, неоднократно с ним проводились профилактические беседы (л.д. 97), к административной ответственности в сфере общественного порядке не привлекался (л.д. 65), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 85, 88, 89, 90), по месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 101).

ФИО1 согласно сообщениям ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» и ГБУЗ «Коряжемская городская больница» у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д.73,74).

ФИО1 инвалидности не имеет, имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, участие в материальном обеспечении ребенка супруги - П., __.__.__ года рождения (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличия судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и вновь совершение аналогичного преступления спустя непродолжительное время после отбытия основного наказания в виде обязательных работ и в период отбытия дополнительного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

С учетом изложенного, назначение более мягких видов наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое с учётом обстоятельств содеянного, будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО1, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период отбытия дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 30 ноября 2018 года, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Местом отбывания наказания ФИО1, с учётом того, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ следует назначить колонию-поселение.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7055 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования и в сумме 1530 рублей 00 копеек на стадии судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 30 ноября 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу осуждённомуФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, то есть путём следования в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 8585 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, осужденный должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.В. Коломинова

СПРАВКА

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 06 ноября 2019 года:

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 10 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на предыдущую судимость ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубина Д.М. без удовлетворения.

Верно.

Судья Ю.В. Коломинова

Секретарь суда Т.Л. Фураева