Дело № 12-52\2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении 

гор.Яровое 25 октября 2017 г.

Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А. рассмотрев протест Славгородского межрайонного прокурора на определение мирового судьи судебного участка города Яровое от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Славгородкого межрайонного прокурора от 27 сентября 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2

Согласно изложенным в постановлении обстоятельствам административного правонарушения следует, что 08 августа 2017 года около 10 часов на балконе в 

<

адрес>, расположенном по адресу 

<

адрес>, ФИО2 высказал в адрес ФИО4 неприличные, бранные, непристойные слова, унижающие честь и человеческое достоинство.

В качестве пояснений в постановлении указана дата совершения правонарушения 08.08.2017 года и время 10 часов. Место совершения правонарушения, балкон 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Постановление с приложенными материалами направлено на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка города Яровое Алтайского края в порядке подведомственности.

Определением мирового судьи судебного участка города Яровое от 03 октября 2017 года со стадии подготовки постановление Славгородского межрайонного прокурора от 27.09.2017 года с приложенными материалами возвращено прокурору для устранения недостатков.

В обоснование принятого решения указано, что в постановлении прокурора от 27.09.2017 года место совершения правонарушения указан балкон 

<

адрес>, однако как следует из объяснения потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО5, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, последний в момент вменяемого ему правонарушения находился на балконе своей 

<

адрес>. 

В связи с чем, судья считает необходимым устранить противоречия, имеющиеся в постановлении прокурора относительно места совершенного правонарушения, что, по его мнению, является существенным недостатком.

В протесте прокурор просит определение мирового судьи от 03 октября 2017 года отменить, как противоречащее федеральному законодательству, дело направить на рассмотрение мировому судье. 

В обоснование протеста указано, что постановление прокурора содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления соблюдена, все необходимые сведения имеются. Тем самым законных оснований для возвращения постановления не имелось, а также не имелось препятствий для рассмотрения постановления по существу, так как из постановления следует, что каждая из сторон находилась на своем балконе и место совершения административного правонарушения отражен балкон, на котором находилась потерпевшая. 

Заслушав прокурора, который просит удовлетворить протест по указанным основаниям, мнение ФИО4 и ФИО3, которые полагаются на усмотрение суда, прихожу к следующему.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если и имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Исходя из смысла указанной нормы, указание места совершенного административного правонарушения, является обязательным условием. 

Как следует из разъяснения п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005Г №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствия данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. 

Как следует из постановления прокурора от 27 сентября 2017 года, в нем указано место совершения административного правонарушения, то есть 

<

адрес>, при этом в момент нанесения оскорбления, образующего состав административного правонарушения, каждая из сторон находилась на своем балконе указанного дома, а потому при рассмотрении дела не возникает неясностей при определении места совершенного административного правонарушения, а в случае более детального описания места совершенного административного правонарушения, судья не лишен возможности выйти за пределы более подробного описания места совершения административного правонарушения, что не увеличивает объем совершенного административного правонарушения и не влияет на наказание.

Тем самым мировой судья при вынесении обжалуемого определения неправильно определил недостатки, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела, а указанные в определении таковыми не являются.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным в связи с чем определение подлежит отмене.

Постановление Славгородкого межрайонного прокурора от 27.09.2017 года с приложенными материалами, подлежит направлению мировому судье судебного участка города Яровое для решения вопроса о принятии к производству.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка города Яровое от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Постановление Славгородского межрайонного прокурора от 03 октября 2017 года с приложенными материалами направить мировому судье судебного участка города Яровое со стадии принятия.

Протест Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить.

Судья В.А. Кромм