Дело № 2-850/2024

УИД 42RS0036-01-2024-001553-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 25 ноября 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Почуевой Е.В.,

при секретаре Семеновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, прибежав к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащему семье истца, в присутствии посторонних граждан и сотрудников ГИБДД по Топкинскому муниципальному округу сходу начал высказывать в адрес истца и его семьи: «

<

данные изъяты>!» (фраза «

<

данные изъяты>» заменена в целях цензуры, ответчиком же использовалась нецензурная версия словосочетания в виде слова из трех букв), с использованием нецензурной брани, а также оскорблял, используя нецензурные слова, обозначающие средство контрацепции, чем оскорбил истца, его честь и достоинство. После указанных оскорблений ответчик выкрикивал экстремистские призывы к убийству русских, в связи с чем возбуждено уголовное дело, а дальше продолжил оскорбления и угрозы убийством.

Подобные виновные действия со стороны ответчика являются регулярными и системными на протяжении трех лет, что нанесло существенный моральный вред, мешает отдыху, делает невыносимым нахождение в 

<

адрес>. Более того, к подобному поведению ответчик подстрекает всех своих соотечественников, которые переехали из 

<

адрес> в д. 

<

адрес>.

В ходе прокурорской проверки, начатой, в связи с приданием дочерью истца данной ситуации огласке и общественного резонанса, были возбуждены уголовные дела в отношении ответчика, где свою вину ответчик признал полностью.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Топкинского судебного района по делу № было вынесено постановление о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ, тем самым факт оскорбления установлен мировым судьей. 

Привлечение к административной ответственности само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном ст. 151 ГК РФ.

После произошедшей ДД.ММ.ГГГГ ситуации истец испытывала сильные нравственные страдания в условиях того, что высказанные оскорбления ответчика унижают истца, подрывают его человеческое достоинство как женщины, как образованного человека, ветерана военной службы, оскорбления ответчик выкрикивал на всю деревню, в присутствии посторонних, что до сих пор доставляет нравственные страдания истцу во время нахождения в деревне.

Просит взыскать суд взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также понесенные расходы на почтовую корреспонденцию и оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 69). 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в настоящее время содержится под стражей в 

<

данные изъяты> России по Кемеровской области-Кузбассу, копию искового заявления получил, в письменных объяснениях указал, что с иском не согласен (л.д. 32, 33, 65). 

Обязательное личное участие ответчика при рассмотрении гражданского дела действующим законодательством РФ не предусмотрено. Кроме того, в силу п. 1 ст. 155.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, однако от ответчика не поступало заявление об организации видеоконференц-связи, при этом воспользовался правом ведения дела с помощью представителя, который в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, наделен правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Наумова А.А., действующая на основании ордера (л.д. 43), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела (л.д. 49). В письменном ходатайстве просит снизать сумму компенсации морального вреда до разумных пределов, поскольку сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей является необоснованной и завышенной. Просит учесть наличие у ответчика иждивенцев, а также то, что в настоящее время супруга ответчика не трудоустроена, отсутствие источника дохода в семье (л.д. 52). 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1, 3 ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101) ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33) разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании ст. 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33).

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (ст. 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, ст. 128.1 УК РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 13-14). Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из описательно-мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также из материалов дела об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 часов ФИО2, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>А, оскорбил ФИО1, ФИО3, ФИО4, высказав в их адрес: «

<

данные изъяты>!» с использованием слов нецензурной брани в присутствии посторонних граждан, чем оскорбил их, унизив честь и достоинство, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72); заявлением потерпевшей ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.18 часов до 17.40 часов выражался в адрес истца нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, чем оскорбил честь и достоинство истца (л.д. 74); письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными объяснениями ФИО2

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что истец, ее супруг ФИО4 и дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов находились в районе дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, куда подошел житель деревни д. Дедюево ФИО2 и начал выражаться нецензурной бранью в адрес истца, ФИО4, ФИО3 «

<

данные изъяты>!», угрожал сжечь дом, а также убийством. Все происходило в присутствии сотрудников ГИБДД (л.д. 76-77).

ФИО3, ФИО4 дали аналогичные по содержанию письменные объяснения (л.д. 75, 78).

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> супругой и четырьмя 

<

данные изъяты> детьми. В 

<

адрес> в летний период (дачный сезон) также проживает ФИО11, к которой в гости приезжает семья Бобровых (супруг, супруга и дочь). Данная семья необщительная, часто участвуют в конфликтных ситуациях, продолжительное время жалуется на него и его семью в разные органы: полицию, ПДН, администрацию по разным поводам. ДД.ММ.ГГГГ он действительно на фоне конфликтной ситуации, которую спровоцировала семья Бобровых, высказал в адрес ФИО1, ФИО3, ФИО4 слова нецензурной брани, в виду того, что был на эмоциях. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 32). 

В соответствии ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает на то, что ответчик оскорбительными выражениями в адрес истца в присутствии посторонних лиц причинил моральный вред, выраженный в нравственных страданиях истца от унизительных слов, высказанных при третьих лицах, переживании неприятных ощущений. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также то, что факт оскорбления грубой нецензурной бранью влечет для истца физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

Кроме того, как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Таким образом, моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

Из текста искового заявления следует, что истец после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ испытала сильные нравственные страдания так как высказанные оскорбления ответчика унижают истца, подрывают ее человеческое достоинство как женщины, как образованного человека, ветерана военной службы, оскорбления ответчик выкрикивал на всю деревню, в присутствии посторонних, что до сих пор доставляет ей нравственные страдания во время нахождения в деревне.

Вместе с тем, истцом в подтверждение указанных обстоятельств не представлены суду документы, подтверждающие образование, присвоении звания «Ветеран военной службы», а также медицинские документы по состоянию состояния.

Также при определении размера компенсации морального вреда судом учитывается имущественное положение ответчика, то что ФИО2 находится в зарегистрированном браке с ФИО5, наличие на его иждивении четырех 

<

данные изъяты> детей, в том числе двух детей супруги ФИО5 (л.д. 36, 57-61), является самозанятым, застрахован в качестве плательщика налога на профессиональный доход, доход от деятельности ППД составил 

<

данные изъяты> рублей; получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу не значится (л.д. 39), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 38), в производстве отделения судебных приставов по г.Топки и Топкинскому району в отношении ответчика имеются два исполнительных производства о взыскании административного наказания в виде штрафа на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 66), на праве личной собственности на имя ответчика зарегистрировано транспортное средство марки 

<

данные изъяты> (л.д. 27, 28), согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости (л.д. 51), супруга ФИО5 по состоянию на октябрь 2024 была трудоустроена в 

<

данные изъяты>, получателем пенсии по линии органов ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу не значится, является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей (л.д. 67). 

Согласно сведениям ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу от ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, также имеются сведения о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ арестован по п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ (л.д. 24-26), в настоящее время содержится в 

<

данные изъяты> России по Кемеровской области-Кузбассу. 

Принимая установленные по делу обстоятельства, с учетом имущественного положения, неправомерного поведения и степень вины ответчика, суд полагает установить размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов по направлению искового заявления ответчику в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанциями (л.д. 2, 3).

Также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по отправке ответчику копии иска (л.д. 7)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 44,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, всего 5 344 (пять тысяч триста сорок четыре) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева

Решение изготовлено в окончательной форме 26.11.2024

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.