№ 2-89/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г.Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязалась возвратить указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, о чём была составлена расписка. Денежные средства находились на кредитной карте, которая была оформлена на имя истца по просьбе ФИО2 в банке «Тинькофф». Карта была передана в пользование ответчику ФИО2, которая обязалась должным образом исполнять кредитные обязательства перед банком, внося периодически платежи и вернуть долг по кредитной карте через месяц. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не выполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность на кредитной карте ..... В добровольном порядке ФИО2 задолженность погашать не желает, продолжает пользоваться картой, увеличив кредитный лимит без ее согласия. Просит взыскать с ФИО2 сумму ...., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ до дня их фактического возврата. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 внесла на карту платеж .... после чего стала допускать просрочки, что может негативно сказаться на её кредитной истории. В связи с этим, у ответчика возникает обязанность по возмещению убытков в виде прямого ущерба, выразившегося в увеличении кредитного лимита ..... Кроме того, подлежат взысканию судебные расходы за оказанные юридические услуги ...., а также расходы по оплате государственной пошлины .... 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО5 о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом, участвуя в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. посредством видео-конференц связи, представитель истца ФИО5 исковые требования ФИО1 полностью поддержал по указанным в иске основаниям, пояснив, что фактически ФИО2 была передана кредитная банковская карта банка «Тинькофф», оформленная на имя ФИО1 Денежными средствами, находящимися на данной карте, пользовалась ФИО2 Без согласия ФИО1 она увеличила кредитный лимит. В настоящее время задолженность по кредитной карте ..... Разница, между суммой основного 

<

адрес>. и данной задолженностью .... представляет собой убытки истца. При этом пояснил, что ФИО1 банку «Тинькофф» задолженность, образовавшуюся по вине ответчика, не погашала. Равным образом, банк не взыскивал данную задолженность с ФИО1 в судебном порядке.

Ответчик ФИО2 извещалась о слушании дела заказным письмом с уведомлением. Конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии сп. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ФИО2 была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение ею судебного извещения произошло по причине, зависевшей от неё самой. Тот факт, что направленное судом извещение ФИО2 не вручено, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика ФИО2 надлежащим и приходы к выводу о возможности рассмотреть дело в её отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого, ФИО2 взяла у ФИО3 НДД.ММ.ГГГГ, которые обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа подтверждается представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт составления ФИО1 расписки и подлинность подписи ответчиком не оспорен, никаких возражений по данному поводу ответчиком не представлено.

Таким образом, расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена и подписана должником, содержит сведения о предмете договора – займе конкретной суммы денег, условия, срок действия договора, то есть установленные ст.808 ГК РФ условия. 

Однако, по истечении согласованного сторонами условия о сроке выплаты займа, ответчик ФИО2 сумму займа не вернула.

Доказательств обратного, ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО2 основной суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что фактически ФИО2 была передана кредитная банковская карта банка «Тинькофф». Однако, представленная расписка данные доводы истца не подтверждает. Исходя из буквального содержания текста расписки следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 деньги ..... Доказательств, опровергающих данный факт в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленная суду заявление-анкета банка «Тинькофф» № от имени ФИО1 не может свидетельствовать о том, что кредитная карта 

<

адрес>, полученная ФИО1 передана ответчику.

Рассматривая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств суд пришел к следующему.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ранее действовавшей редакции размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок ответчиком ФИО2 не представлено, за период с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчёт судом проверен, является правильным, соответствующим требованиям закона. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчёт ответчиком не оспорен, иного расчёта суду не представлено ....

Данные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. период просрочки исполнения обязательства составляет 110 дней.

Ключевая ставка Банка России с ДД.ММ.ГГГГг. ....

Исходя из вышеприведенных сведений о размере основного долга, действующей в настоящее время ключевой ставки Банка России, размер процентов за пользование чужими денежными средствами ....

При таких обстоятельствах, с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 убытков по договору займа ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды 

<

адрес> не меньшем, чем такие доходы.

Вместе с тем, довод истца о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков в виде прямого ущерба, выразившегося в увеличении кредитного ДД.ММ.ГГГГ находит несостоятельным и необоснованным. 

Из представленных в материалов дела заявления-анкеты, справки операций по счету видно, что кредитный счет оформлен в банке «Тинькофф» и открыт на имя истца ФИО1, о чем свидетельствует подпись последней. Доказательств использования данной кредитной карты ответчиком ФИО2 с учётом требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вопреки доводам представителя истца, представленная суду копия трудового договора ФИО1 не может служить надлежащим доказательством, соответствующим требованиям относимости и допустимости в подтверждение факта передачи ответчику кредитной карты и её использования именно ответчиком. Справка операций по счету, открытому на имя ФИО1 также с достаточной степенью определенности не свидетельствует о том, что операции по снятию денежных средств с кредитной банковской карты производились ответчиком ФИО2 

Кроме того, на кредитной карте Банка «Тинькофф» находятся денежные средства, принадлежащие банку и предоставленные ФИО1 для использования на условиях платности и возвратности.

Таким образом, денежные средства не являются собственностью ФИО1, в связи с чем, в смысле, придаваемом ст. 15 ГК РФ не могут быть признаны для неё убытком.

Представитель истца ФИО5 суду пояснил, что ФИО1 в добровольном порядке не погашала задолженность перед банком, равным образом банк также не взыскивал образовавшуюся задолженность по кредитной карте в судебном порядке. Доказательств образования задолженности по кредитной карте по вине ответчика ФИО2 суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время непосредственно истцу ФИО1 убытков причинено не было, в связи с чем фактических и правовых оснований для их возмещения за счёт ответчика не имеется. При таких обстоятельствах, в данной части требования ФИО1 о взыскании убытков ДД.ММ.ГГГГ

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов №

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. заказчик ФИО1 поручает исполнителю ООО «СЭЖЕС ГРУПП» оказать услуги юридического характера по предоставлению интересов заказчика по урегулирования вступления в ДД.ММ.ГГГГ

Из дополнительного соглашения № к вышеназванному договору следует, что исполнитель обязался оказать ФИО1 юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления в суд о взыскании задолженности с физического лица по расписке и сопровождение судебного процесса. Пунктом 1.3. предусмотрена оплата услуг ДД.ММ.ГГГГ подписании настоящего соглашения или в течение 3 рабочих дней с момента его заключения 

<

адрес>).

Доказательств оплаты ФИО1 стоимости услуг по договору как в момент заключения дополнительного соглашения, так и в течение 3 дней с момента его заключения, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Текст дополнительного соглашения данных сведений не содержит. В связи с чем, оснований для взыскания данных расходов с ответчика не имеется, т.к. не доказан факт их несения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче иска в суд истец ФИО1 произвела оплату государственной пошлины 

<

адрес> подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ Размер государственной пошлины исчислен исходя из ДД.ММ.ГГГГ

Однако, учитывая требования ч.1 ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 

<

адрес>., что соответствует 61% от фактически понесенных истцом 

<

адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2014 года по 17 сентября 2018г. – 

<

адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2019г. по день вынесения решения суда - 07 февраля 2019 года 

<

адрес>., судебные расходы по оплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ, а 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ за каждый день.

В остальной части исковых требований ФИО3 о взыскании убытков, расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Власова