Дело № 5-310/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Новый Уренгой 08 июня 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сухарев С.В., с участием представителя ООО «Тюменская Автодорожная Компания» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская Автодорожная Компания» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2017 года в отношении ООО «Тюменская Автодорожная Компания» составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Согласно протоколу, 02.05.2017 года в период с 12 часов до 12 часов 20 минут в ходе проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети города установлено, что на пр. Мира в районе д. 26 ведутся работы по строительству Центрального теплового пункта №2, при этом отсутствуют соответствующие дорожные знаки, ограждающие направляющие устройства, информирующие участников дорожного движения о проводимых работах. Также по пр. Мира в районе д. 26 ведутся работы по прокладке сетей отопления в условиях дорожного движения, при этом также отсутствуют временные дорожные знаки, направляющие и ограждающие устройства, информирующие участников дорожного движения о проводимых работах. По мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ООО «Тюменская Автодорожная Компания» не выполнила обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения в местах производства указанных работ. Данные нарушения напрямую угрожают безопасности дорожного движения. 

Дело об административном правонарушении поступило для рассмотрения в Новоуренгойский городской суд.

Для участия в рассмотрении дела представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой, не явился, о его месте и времени извещен своевременно. Судья не находит обязательным участие в рассмотрении дела данного лица.

Представитель ООО «Тюменская Автодорожная Компания» ФИО1 при рассмотрении дела показал, что считает Общество невиновным в совершении указанного административного правонарушения, поскольку указанные в протоколе работы Обществом производятся не на дороге, безопасности дорожного движения не угрожают, дорожное движение не ограничивают. Фототаблица, имеющаяся в материалах дела, по его мнению, не содержит сведений, подтверждающих выполнение Обществом каких-либо работ на дороге, ее составных частях. На участке местности, где Обществом производятся работы, движение транспортных средств не осуществляется.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

От директора Общества в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, прекращении производства по делу на основании ст. 24.5, 28.9 КоАП РФ, а также направлении дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица: 

<

...>.

В силу положений подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Таким образом, ходатайство представителя ООО «Тюменская Автодорожная Компания» о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту нахождения юридического лица удовлетворению не подлежит. В связи с тем, что административное расследование проводилось должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой, рассмотрение дела относится к подсудности Новоуренгойского городского суда ЯНАО. 

Ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В протоколе 89 ВВ 000216 об административном правонарушении от 17.05.2017 года указано, что 02.05.2017 года в период с 12 часов до 12 часов 20 минут в ходе проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети города установлено, что на пр. Мира в районе д. 26 ведутся работы по строительству Центрального теплового пункта № 2, работы по прокладке сетей отопления в условиях дорожного движения, при этом отсутствуют соответствующие дорожные знаки, ограждающие направляющие устройства, информирующие участников дорожного движения о проводимых работах. Указано на нарушение пунктов 14 ОП ПДД РФ, пп. 4.1, 4.1.4 Методических рекомендаций «Организация движения и ограждения мест производства дорожных работ».

Согласно пункту 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Согласно предисловию ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», данный документ носит рекомендательный характер, несоблюдение его требований не может повлечь наступление административной ответственности.

Таким образом, административная ответственность установлена за предусмотренные данными нормами действия, совершенные на дорогах. Согласно Правилам дорожного движения, «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно акту выявленных недостатков от 02.05.2017 года (л.д. 15), работы по строительству объекта ведутся ООО «Тюменская Автодорожная Компания» вблизи дорожного полотна. Сведений о том, какие элементы дороги затрагивает проведение работ, акт и иные имеющиеся в материалах дела документы не содержат. Отсутствуют такие сведения и в представленной в материалах фототаблице (л.д. 100-101). При этом судья учитывает, что фототаблица, иные материалы дела вообще не содержат сведений о производстве на участках дорог каких-либо работ, наличии помех в дорожном движении, угрозы безопасности дорожного движения.

Таким образом, материалы дела сведений о нарушении ООО «Тюменская Автодорожная Компания» пункта 14 «Основных положений…» не содержат.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Ввиду отсутствия достаточных доказательств виновности ООО «Тюменская Автодорожная Компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская Автодорожная Компания» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья подпись С.В. Сухарев