Дело №1-5/2025

22RS0035-01-2025-000015-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Гальбштадт 26 марта 2025 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края под председательством судьи Безуглова В.В.,

с участием государственного обвинителя Лиманских Р.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Сахабаева А.А., 

при секретаре Вилл И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, более точное время не установлено, ФИО3 находилась во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, подошла к вышеуказанному автомобилю, находящемуся во дворе домовладения по указанному выше адресу, открыла незапертые двери, села на водительское сидение, поворотом ключа, находящегося в замке зажигания, привела двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение, выехала со двора на проезжую часть 

<

адрес>, где продолжила движение, тем самым совершив угон автомобиля марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак № регион. 

Подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, указав на то, что ранее данные показания она подтверждает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Его автомобиль стоял во дворе, ключи оставались в замке зажигания. Вечером она решила немного распить спиртного, а именно пиво. Потерпевший №1 не пил. Они находились в помещении зала, при этом Потерпевший №1 пояснил, что устал со смены и будет спать. Она сидела, общалась по телефону, после чего, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, вышла во двор, чтобы покурить. Находясь во дворе, она решила поехать к родственникам в с. Новоильинка Хабарского района Алтайского края, так как ей стало скучно. Зная, что Потерпевший №1 ей разрешение на право управления принадлежащим ему автомобилем не даст, так как у нее нет прав, она решила без разрешения взять вышеуказанный автомобиль и на нем поехать в с. Новоильинку. Она тут же открыла водительскую дверь, села на водительское сидение, завела ключом зажигания двигатель автомобиля, и стала задним ходом выезжать с территории двора домовладения. Выехав на дорогу, она поехала в направлении с. Новоильинка Хабарского района. Во время движения она видела, что ей звонит Потерпевший №1, однако, не стала отвечать, так как находилась за рулем. Приехав в 

<

адрес> она загнала автомобиль во двор домовладения, после чего позвонила Свидетель №1, проживающему по данному адресу, попросив открыть дверь. Последнему она пояснила, что угнала автомобиль в с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (Т-1, л.д.49-52, л.д.54-56).

Несмотря на полное признание вины подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, её вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, в собственности имеет автомобиль марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № регион. По документам владельцем данного автомобиля являлся его родной брат ФИО1, который погиб на СВО. Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, наследником данного автомобиля стал его отец ФИО2. В августе 2024 года вышеуказанный автомобиль его отец подарил ему, он его принял, но документы на свое имя еще не успел оформить. 

Он давно знаком со ФИО3, проживающей в 

<

адрес>, поддерживают дружеское общение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехала к нему домой, его автомобиль в это время находился во дворе с ключами в замке зажигания. В течение всего дня они общались, при этом ФИО3 распивала спиртное, а именно пиво. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ он уснул в зале на диване, при этом ФИО3 находилась в этом же помещении, общалась по телефону. Проснувшись около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что ФИО3 в доме нет. Выйдя во двор, он обнаружил, что его автомобиля нет, по следам от шин, он увидел, что автомобиль выехал со двора и поехал по ул. Октябрьская в строну трассы. Он тут же стал звонить ФИО3, так как понимал, что на автомобиле уехала она. ФИО3 на его телефонные звонки не отвечала, при этом написала смс сообщение, чтобы он сообщал в полицию об угоне, что он и сделал, так как ФИО3 не отвечала на звонки и сообщения. По приезду сотрудников полиции он показал всю переписку со ФИО3. После этого сотрудники полиции установили его автомобиль в с. Новоильинка Хабарского района Алтайского края, куда ФИО3 и уехала к своим знакомым. Автомобиль был ему возвращен под расписку, автомобиль повреждений не имеет, материального ущерба ему не причинено (Т-1, л.д.42-45).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов после звонка ФИО3 на телефон, он открыл дверь и увидел на пороге ФИО3, при этом во дворе его дома стоял автомобиль марки ВАЗ красного цвета. ФИО3 сразу пояснила, что угнала автомобиль в Немецком национальном районе у знакомого и приехала к ним в гости. Приехала ФИО3 одна.

Утром приехали сотрудники полиции и пояснили, что действительно в Немецком национальном районе был совершен угон автомобиля. Кому принадлежит угнанный ФИО3 автомобиль, он не знает (Т-1, л.д.58-61).

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является двор 

<

адрес>. Осмотром двора дома на поверхности снега обнаружены парные следы транспортного средства с отобразившимся протектором шин, изъят – масштабной фотосъемкой. В ходе осмотра у участвующего лица Потерпевший №1 осмотрен смартфон марки Redmi 12, где в месенджере «WhatsApp» обнаружена переписка с абонентом «Света ФИО3», № №, где имеется переписка с 02 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ с данным абонентом, в которой абонент подтверждает, что совершила угон автомобиля, переписка изъята фотосъемкой (Т-1, л.д.14-20).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является двор домовладения 

<

адрес>. При осмотре во дворе обнаружен автомобиль марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № регион, в кузове бордового (красного) цвета. (Т-1, л.д. 25-33).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове бордового цвета (красного). На момент осмотра автомобиль внешних повреждений не имет (Т-1, л.д. 67-70).

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО3 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины подсудимой в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний потерпевшего, свидетеля, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания потерпевшего, свидетеля и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимой ФИО3, данными в ходе предварительного расследования.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в составлении протокола явки с повинной, даче объяснения относительно обстоятельств угона, до возбуждения уголовного дела, а также в даче последующих признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, при этом данные обстоятельства достоверно сотрудникам правоохранительных органов известны не были. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст.61 УК РФ не усматривает.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной суд не усматривает, так как отсутствуют основания для признания добровольным сообщения ФИО3 о преступлении, сделанным после её фактического доставления в правоохранительные органы для разбирательства, так как самостоятельно ФИО3 для сообщения о преступлении не явилась, на момент составления протокола явки с повинной была доставлена сотрудниками правоохранительных органов для разбирательства, когда уже было известно о совершенном преступлении и о причастности ФИО3 к его совершению. 

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимой, которая материалами дела по месту жительства характеризуется посредственно, её материального положения, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст. 2-7 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3, суд считает, что наказание в виде штрафа достигнет цели исправления подсудимой и полагает необходимым назначить указанный вид наказания. Определяя размер штрафа суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Процессуальные издержки: в сумме 8 304 рубля 00 копеек – оплата труда адвоката Сахабаева А.А. за участие на предварительном следствии в ходе осуществления защиты ФИО3 суд, учитывая трудоспособный возраст подсудимой и отсутствие объективных данных, указывающих на её имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

<

данные изъяты>. 

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката Сахабаева А.А. на дознании, взыскать с осужденной ФИО3 - в сумме 8 304 (Восемь тысяч триста четыре) рубля 00 копеек, - в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль – оставить в распоряжении владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Безуглов