.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

Мотивированное постановление изготовлено 03 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2019 года.

г. Оренбург 02 июля 2019 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.,

при секретаре Ельчаниновой Н.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей З.А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> в 02 ч. 00 мин. местного времени, ФИО1, находясь в 

<

...>, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль З.А.М.,, а именно с силой толкнул ее, в результате чего З.А.М. ударилась 

<

данные изъяты> и получила телесные повреждения согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в виде 

<

данные изъяты>, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что около года назад, осенью 2018 года, посредством социальной сети познакомился с З.А.М., с которой впоследствии общался преимущественно через социальные сети. Договорившись встретиться, 

<

Дата обезличена> он её встретил, и, они вдвоем пошли к нему домой по адресу: 

<

...>. Находясь в доме по указанному адресу они выпили бутылку шампанское, поели фруктов. В ходе разговора З.А.М. пояснила, что помимо него она встречается еще с несколькими молодыми людьми, которые оказывают ей материальную помощь, а она не против того, чтобы проводить с ними время. С ее слов он понял, что она от него ожидает аналогичной помощи, либо хотела пожить у него, т.к. собиралась проходить обучение в 

<

...>, на что он отказался. Узнав об этом, он потребовал, чтобы З.А.М. покинула его дом, однако она не хотела уходить, между ними произошла ссора, они оскорбляли друг друга, выражались нецензурной бранью. На его слова о том, что он вызовет сотрудников полиции, она стала угрожать, что сожжет автосервис, напишет на него заявление в полицию об избиении, требовала 1 миллион рублей, после чего покинула его дом. Каких-либо противоправных действий в отношении нее он не совершал, не толкал, телесные повреждения ей не причинял. При этом он видел, как З.А.М. неоднократно спотыкалась, падала около его дома, возможно от того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

Статья 6.1.1 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Несмотря на то, что ФИО1 виновным себя не признал, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей З.Д.А., свидетелей З.В.А., З.Е.В., материалами административного дела.

Показаниями потерпевшей З.А.М. установлено, что познакомившись через социальную сеть с ФИО1 общалась с ним посредством переписки. 

<

Дата обезличена> они встретились около ТК «Снегири», после чего по его предложению поехали к нему в гости, по адресу: 

<

...>, где они общались, ФИО1 выпил бутылку шампанского. Она алкоголь она не употребляла, находилась в трезвом состоянии. 

<

Дата обезличена> в 02.00 часов у них произошел словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга, ФИО1 стал требовать, чтобы она покинула его дом, однако она не уходила, т.к. ей не где было ночевать и не было денег на проезд. Он стал на нее кричать, оскорблял ее потом сказал ей либо уходи, либо «я тебе пинка дам». Она сидела на стуле. ФИО1 взял её сзади за платье и со всей силы толкнул в направлении двери, которая была закрыта. В результате она ударилась лбом о дверь, при этом испытала сильную физическую боль, после чего упала на корточки. После этого ФИО1 достал телефон стал снимать ее на видео. Когда она уходила, ФИО1 предупредил ее о том, что если она расскажет о случившемся, он будет говорить, что она украла у него 10 000 рублей. Никаких денежных средств она у него не брала. После этого она уехала к своей тёте переночевать. Вернувшись домой днем, рассказала о случившемся матери, по данному поводу они обратились в полицию. Во время конфликта она вела аудиозапись на диктофон своего телефона.

Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях потерпевшей З.А.М., они последовательны, при этом показания она давала, как при проверке заявления, так и в судебном заседании, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшей соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Свидетель З.В.А. суду пояснила, что ее дочь З.А.М. в октябре 2018 году познакомилась через социальные сети с ФИО1 Посмотрев фотографии ФИО1, она запрещала ей с ним общаться, так как он на много старше ее. 

<

Дата обезличена> А. поехала к нему домой, чтобы поздравить и подарить ему и его сыну подарок, при этом она велела дочери после посещения ФИО1 ехать ночевать к своей тете. 

<

Дата обезличена> в 02 ч. 10 мин. ей позвонила А. и сообщила, что ФИО1 её выгнал из дома и она находится на остановке. Дочь ей рассказала, что между ними произошел конфликт 

<

данные изъяты>, ФИО1 стал 

<

данные изъяты>. Тогда он хотел осмотреть ее телефон, чтобы посмотреть с кем она общается. В ходе конфликта ФИО1 стал ее провожать, она не хотела уходить, так как было поздно, ей не где было ночевать. Тогда он схватил её за ворот и вытолкнул, при этом А. ударилась лбом об дверь, от чего у нее образовалась шишка. После этого она перезвонила ФИО1, однако он стал оскорблять ее и ее дочь. На следующий день в обед, когда дочь вернулась домой, она увидела у нее на лбу шишку от действий ФИО1, никаких претензий материального характера к нему они в настоящий момнт не имеют и на привлечении его к ответственности не настаивают.

Согласно свидетельским показаниям З.Е.В., 

<

Дата обезличена> около 2.00 часов ей на телефон позвонила сноха – З.В.А. и сообщила, что её дочь З.А.М. находится на 

<

...> и плачет, просила ее забрать. А. приехала к ней домой на такси, была заплаканная, с левой стороны на лбу у нее имелась небольшая гематома. Со слов З.А.М. ей стало известно, что она была у молодого человека, с которым они поругались, тот её толкнул, она ударилась лбом. Днем она уехала домой.

Заявлением З.В.А. от 

<

Дата обезличена> (л. д. 4 ), в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который обманным путем пригласил в гости её дочь З.А.М., потом выгнал из своего дома в 2.00 часа на улицу, толкнул со всей силы, что она ударилась о дверной проем о косяк двери и сильно ударилась височной частью головы 

<

Дата обезличена>, около 18.20 ч. нанесло ему телесные повреждения.

Протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

Дата обезличена> (л. д. ), в соответствии с которым 

<

Дата обезличена> в 02.00 час. ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, причинил насильственные действия, причинившие физическую боль З.А.М., а именно оттолкнул ее от себя, в результате чего она ударилась 

<

данные изъяты> и получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, не повлекшие вреда здоровью.

Факт причинения телесных повреждений подтверждается актом судебно-медицинского обследования от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (л. д. 25), согласно которому у З.А.М. имелось телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> в области головы, которая образовалась от действия твердого тупого предмета. Это телесное повреждение могло образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Вышеуказанное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Заключением судебно – медицинской экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л. д. 23), согласно которой у З.А.М. имелось телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которая образовалась от действия твердого тупого предмета. Это телесное повреждение могло образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Вышеуказанное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Исследовав заключение эксперта, суд считает, что оно может быть положено в основу постановления, поскольку выводы, содержащиеся в нем мотивированны, обоснованы, даны квалифицированным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта соответствует требованиям действующего закона, представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам, каких-либо нарушений, указанные экспертные заключения не содержат

Объективность заключения подтверждается также и тем, что все выводы согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и фактическими обстоятельствами.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, сделанная ФИО1 в исследуемый день, скриншоты видеозаписи, на которых четко просматривается наличие телесного повреждения в области головы потерпевшей З.А.М., на лбу справа. При этом данные материалы суду представил сам ФИО1, подтверждая, что на фотографиях изображена потерпевшая, в то время как она собиралась уходить из его квартиры после конфликта, кроме того он не указывал на то, что у З.А.М. при встрече с ним, на лице имелись какие либо повреждения. Таким образом, телесные повреждения у З.А.М. образовались именно от действий ФИО1

На фотографиях у потерпевшей видны телесные повреждения в виде шишки в области лба справа, а в акте обследования в описательной его части указано, что у З.А.М. имели место телесное повреждение в виде гематомы мягких тканей неопределенной формы, на лбу слева, однако суд не усматривает в этом не устранимые сомнения на чем настаивает ФИО1, поскольку как пояснила потерпевшая, от толчка она ударилась лбом, от чего почувствовала боль, освидетельствование потерпевшей проводилось 

<

Дата обезличена>, т.е. спустя пять дней после произошедшего, поэтому в акте описана только гематома на лбу слева. 

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Доводы ФИО1 о том, что он потерпевшей удары не наносил, при рассмотрении дела своего подтверждения не нашли и расцениваются судом, как избранная им позиция защиты, они полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые были надлежащим образом исследованы судом. 

Доводы ФИО1 о том, что из представленной им видеозаписи конфликта следует, что ни каких насильственных действий по отношению к З.А.М. он не предпринимал, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из показаний потерпевшей видеозапись он стал вести после того как причинил ей телесные повреждения, это же следует и из представленной З.А.М. аудиозаписи, в соответствии с которой после того как слышны звуки падающих предметов, ФИО1 озвучивает, что он будет производить видеозапись.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Санкция части статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельством, смягчающими ответственность в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является совершение административного правонарушения впервые, наличие одного малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, которая просила не наказывать ФИО1

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественного положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства, в размере 5000 (пяти) тысяч рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

МУ МВД России «Оренбургское»

Получатель - УФК по Оренбургской области

(МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000

Текущий счет 40101810200000010010

Банк – отделение Оренбург г. Оренбург 

БИК 045354001, 

КБК 188 1 16 90040 04 6000140

УИН 18880456190005542352

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а квитанция - предоставлена в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

При неуплате штрафа в шестидесятидневный срок он может быть взыскан в принудительном порядке, а гражданин, не уплативший штраф - может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуты штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административному аресту на срок до 15 суток либо обязательным работам на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Т.Л. Климова