Дело №

УИД: 50RS0№-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2024 года 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> ФИО7., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики 

<

адрес>, пребывающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.00 мин по адресу: 26 км +950 м а/д А-105 «Подъезд к а/п «

<

адрес>», управляя транспортным средством Шкода Октавиа грз №, не выполнил требования п.п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением т/с, в результате чего произвел столкновение с а/м Форд Куга грз № под управлением водителя Потерпевший №1 и а/м Черри Тигго 4 грз № под управлением водителя ФИО3 с последующим наездом на МБО (далее – ДТП). В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил вред здоровью легкой степени (перелом переднего отрезка 10 ребра справа, согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Действия ФИО1 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание, ФИО1, извещенный судом надлежащим образом, не явился. В поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Вину в совершении указанного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в протоколе, признал в полном объеме, раскаивался в содеянном. Просил учесть, что является водителем и не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как машина является для него единственным источником дохода. Указал, что имеет возможность оплатить штраф. 

В судебное заседание, должностное лицо, составившее протокол - инспектор ИАЗ 7б 2п ДПС (

<

адрес>) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и заинтересованное лицо - потерпевший Потерпевший №1, извещенные судом надлежащим образом, не явились. Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что претензий к ФИО1 не имеет, наказание ему оставляет на усмотрение суда.

Изучив имеющиеся материалы дела, с учетом позиции участвующих лиц, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

Согласно примечания к ст.12.24 КоАП РФ: Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвежденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент совершенного административного правонарушения) “О Правилах дорожного движения” (вместе с “Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения”) (далее - ПДД РФ или Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.00 мин по адресу: 26 км +950 м а/д А-105 «Подъезд к а/п «

<

адрес>», управляя транспортным средством Шкода Октавиа грз №, не выполнил требования п.п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением т/с, в результате чего произвел столкновение с а/м Форд Куга грз К098ХВ750 под управлением водителя Потерпевший №1 и а/м Черри Тигго 4 грз № под управлением водителя ФИО3 с последующим наездом на МБО (далее – ДТП). В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил вред здоровью легкой степени (перелом переднего отрезка 10 ребра справа), что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ МО «ФИО8» 

<

адрес> судебно-медицинское отделение № (начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ). 

Указанные обстоятельства не отрицал сам ФИО1 и подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными судом, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, составленного с участием потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО1, права и обязанности которым разъяснены, в объяснении ФИО1 указал что с нарушением согласен, замечаний не поступило, ходатайств и заявлений не поступило; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии участников ДТП без замечаний; приложением к (протоколу, постановлению, определению) о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием участников ДТП и повреждений транспортных средств; объяснениями ФИО1, ФИО5 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копиями национального паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО1; заключением эксперта № (начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого Потерпевший №1 в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.

Приведенным доказательствам судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Заключение эксперта подготовлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по вопросам, имеющим значение для дела, экспертом, имеющим соответствующие познания в области медицины, длительный стаж экспертной работы, с применением научно обоснованных методик, на основании исследования собранных по делу доказательств, и предупрежденным об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта, приведенные в заключении, являются мотивированными, сомнений в их достоверности и объективности не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 ПДД РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении верно. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины в совершенном административном правонарушении и раскаяние, отношение к содеянному, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При этом суд учитывает, что из представленных материалов следует, что ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Доказательств, опровергающих данный факт, материалы дела не содержат, суду не представлено. А представленные сведения об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не являются таким доказательством.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, при определении вида и размера наказания, с учетом личности и характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, степени общественной опасности и конкретные обстоятельства по делу, а также последствия причиненного вреда, его имущественного положения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Учитывая, что санкция статьи предусматривает возможность назначения альтернативного наказания, факты грубого или систематического нарушения ФИО1 порядка пользования правом управления транспортными средствами материалами дела не подтверждаются, судья полагает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку считает, что данная мера административной ответственности сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф перечислять по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>) ИНН №; КПП №; счет получателя платежа №; Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО; БИК №; ОКТМО №; КБК: №; УИН №.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии.

Судья 

<

адрес>