РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В., 

при секретаре Рязанцевой С.А.,

представителя ФИО8 по доверенности ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-52/20 по иску ФИО8 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о реальном разделе жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО8 обратилась с исковым заявлением к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о реальном разделе жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности. 

В обоснование исковых требований указала, что решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 15.07.2019, вступившим в законную силу 19.08.2019, за ФИО8 признано право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1. Согласно техническому паспорту, выданному ГУ ТО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ сособственниками ФИО8 являются ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умерший в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследниками ФИО2 являются ФИО10, ФИО11 Наследниками ФИО3 является его дочь ФИО12 Наследником ФИО4 по закону являлся сын ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО5 является дочь ФИО13 (до брака 

<

данные изъяты>) Е.С. Никто из наследников наследство не оформил.

Соглашение между сособственниками о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто, поскольку наследство не оформлено. 

Занимаемое истцом жилое помещение представляет собой изолированное помещение, с отдельным входом. 

Утверждала, что между сторонами – сособственниками дома, сложился определенный порядок пользования жилым домом. В пользовании Кошелевой Н..В. находится блок жилого дома блокированной застройки, обозначенный на поэтажном плане лит. А и А1, а в пользовании ответчика блок жилого дома блокированной застройки, обозначенный на поэтажном плане под лит. А,А2, а3. Такой порядок пользования сложился еще при жизни родителей истца и ответчиков. 

При жизни ФИО1 и сособственник жилого дома ФИО2 произвели реконструкцию жилого дома, в результате чего общая площадь дома увеличилась. 

Согласно техническому заключению объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – жилой дом. Объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. 

Просила суд выделить из общего имущества в собственность ФИО8 блок жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м лит. 

<

данные изъяты>, а именно 

<

данные изъяты>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 на жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО9 поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на удовлетворении. 

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). 

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ определяет, что под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Квартирой, согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является расположение блока на отдельном земельном участке, отсутствие общих коммуникаций и помещений общего пользования, а также общих элементов в строении за исключением стен.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома. Кроме того жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам.

Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В статье 36 ЖК РФ перечислено имущество в многоквартирном доме, которое относится к общему имуществу собственникам помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что истцу принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве на жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 15.07.2019.

Согласно выводам, содержащимся в техническом заключении, изготовленном ГУ ТО «

<

данные изъяты>» и находящемся в гражданском деле №2-580/2019, по результатам обследования жилого дома, по адресу 

<

данные изъяты>, следует, что объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, которые пояснили, что ФИО8 проживает в жилом помещении по адресу: 

<

данные изъяты>. Между истцом и ответчиками сложился порядок пользования жилым домом. Жилой дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Показания данных свидетелей суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Материалами дела установлено, что фактически доля домовладения, принадлежащая истцу, представляет собой блок жилого дома, где имеются самостоятельные инженерные системы: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение. Каждый из блоков имеет отдельные входы-выходы на придомовую территорию и земли общего пользования, блоки не имеют общих вспомогательных помещений, не имеют между собой соединяющих проемов.

При таких обстоятельствах требования ФИО8 о признании жилого дома домом блокированной застройки, реальном разделе жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о реальном разделе жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить ФИО8 в собственность из общего имущества блок блокированной застройки жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. лит.

<

данные изъяты>, а именно: 

<

данные изъяты>, по адресу 

<

данные изъяты>. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 на жилой дом по адресу 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020. 

Председательствующий