Дело № 2-1644/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Соловьёвой А.П., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп Победа» к ФИО4, ФИО2 об обязании привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние,

установил:

ООО «Розенталь Групп Победа» обратилось с иском к ФИО6 об обязании привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние, в обосновании заявленных требований указав, что ООО «Розенталь Групп «Победа» является управляющей организацией многоквартирного жилого 

<

адрес>, осуществляет управление и обслуживание, содержание и текущий ремонт данного многоквартирного дома в рамках Договора управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Давейнис (до брака - ФИО3) ФИО5 является собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право собственности Ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером: № В ходе осмотра многоквартирного дома, произведенного Истцом ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт произведенной перепланировки общедомового имущества, выраженного в самовольной конструкции балкона в принадлежащей Ответчику на праве собственности квартире. Символьная установка Ответчиком балкона повлекла за собой изменение конструктивных характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства, поскольку в результате выполненных работ изменилась целостность несущих конструкций дома. Кроме того, установка Ответчиком балкона затронула общее имущество многоквартирного дома в сторону его уменьшения. В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома возможно только с согласия всех собственников помещений данного МКД путем его реконструкции. Согласие собственников помещений МКД должно быть оформлено решением общего собрания собственников в порядке, предусмотренным ст. 44-48 ЖК РФ. Указанное согласие собственниками помещений МКД Ответчику не предоставлялось. Истцом в адрес Ответчика было направлено предписание (исх. №ИП от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние, путем проведения работ по демонтажу установленного балкона, восстановление оконного проема (в месте установки двери на балкон) в первоначальное состояние. Невыполнение Ответчиком требований, изложенных в предписании, послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. На основании изложенного, просит обязать ФИО6 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести общее имущество многоквартирного 

<

адрес> в первоначальное состояние путем проведения работ по демонтажу установленного балкона, восстановлению оконного проема в месте установки двери на балкон. Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Розенталь Групп «Победа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнил исковые требования, просил обязать ФИО2 – собственника спорного жилого помещения выполнить работы по демонтажу установленного балкона, восстановлению оконного проема в месте установки двери на балкон, поскольку на момент рассмотрения дела собственником спорного жилого помещения является ФИО2

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, по последнему известному месту жительства, судебной повесткой, направляемой заказной корреспонденцией, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд в известность не поставила и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что поскольку квартира не предусматривала помещения балкона, то для комфортного функционирования квартиры был установлен балкон. Спорным балконом пользуется продолжительное время, ранее никаких жалоб от других собственников и нанимателей многоквартирного дома не поступало. Решение общего собрания по поводу вопроса об установки балкона не проводилось. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право собственности ответчика ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником указанного жилого помещения являлась Давейнис (до брака - ФИО2) Кристина Алексеевна.

В ходе осмотра многоквартирного дома, произведенного ООО «Розенталь Групп Победа» ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт произведенной перепланировки общедомового имущества, выраженного в самовольной конструкции балкона в принадлежащей ответчику ФИО2 на праве собственности квартире.

Из акта общедомового имущества – фасада многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра фасада многоквартирного дома было установлено, что собственниками жилых помещений произведена перепланировка, выразившаяся в установке навесных балконов. Также произведен демонтаж части внешней стены многоквартирного дома в районе оконных проемов, относящихся к комнатам, к которым пристроены балконы. В соответствии со сведениями из технического паспорта МКД № по 

<

адрес>, описанная перепланировка произведена собственниками жилых помещений №, №, №, №, №. В результате указанного переустройства собственниками указанных квартир был нарушен фасад многоквартирного дома, относящийся к общедомовому имуществу МКД. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, фотографии прилагаются к акту осмотра.

Устанавливая надлежащего ответчика по делу, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ФИО2, поскольку на момент направления уведомления о необходимости привести общее имущество в первоначальное состояние, а также на момент рассмотрения дела, она является собственником спорного жилого помещения.

Согласно пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка жилого помещения производится в порядке, установленном ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.7.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее также - Правила), перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.4. Правил, а также в соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ, собственник, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Как указывает представитель истца в своем исковом заявлении, самовольная установка ответчиком балкона повлекла за собой изменение конструктивных характеристик ннадежности и безопасности объекта капитального строительства, поскольку в результате выполненных работ изменилась целостность несущих конструкций дома. Кроме того, установка ответчиком балкона затронула общее имущество многоквартирного дома в сторону его уменьшения.

Согласно ч.3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно пп.3 п.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию.

Согласно ч.4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела согласие собственниками помещений МКД ответчику не предоставлялось, доказательств обратного ответчиком не предоставлено. 

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а также п.10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 устанавливают, что надлежащее содержание общего имущества в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, и должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч.2.3. ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

ООО «Розенталь Групп Победа» в адрес ответчика было направлено предписание (исх. №ИП от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние, путем проведения работ по демонтажу установленного балкона, восстановление оконного проема (в месте установки двери на балкон) в первоначальное состояние. 

Ответчик требования ООО «Розенталь Групп Победа» не исполнил. По настоящее время собственником помещения общее имущество многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в первоначальное состояние не приведено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одним из способов защиты гражданских прав может использоваться присуждение к исполнению обязанности в натуре, ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного суд признает требования ООО «Розенталь Групп Победа» к ФИО2 об обязании привести общее имущество многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в первоначальное состояние путем проведения работ по демонтажу установленного балкона, восстановлению оконного проема в месте установки двери на балкон, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

При этом как указано в части 2 указанной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание тот факт, что для исполнения решения суда объективно требуется длительное время, суд полагает возможным установить срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда – один год с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп Победа» к ФИО7, ФИО2 об обязании привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние – удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в течении одного года со дня вступления решения суда в законную силу привести общее имущество многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в первоначальное состояние, путем проведения работ по демонтажу установленного балкона в жилом помещении – 

<

адрес> в 

<

адрес>, восстановлению оконного проема в месте установки двери на балкон. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Победа» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 19.09.2023.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2023 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-003207-31

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Центральном районном суде 

<

адрес>