22RS0063-01-2025-000202-16

Дело №1-35/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 27 августа 2025 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре судебного заседания Осининой И.А., 

с участием государственного обвинителя Бизяевой М.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Фреймана А.А.,

а также с участием несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

законных представителей несовершеннолетнего: ФИО12 и ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего образование 11 классов, работающего в ООО «Тонар Агро», неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка (с его слов), военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, водитель автомобиля ФИО1,управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный номер № регион, двигался с неустановленной скоростью по проезжей части автомобильной дороги К-02 «Павловск - Камень-на-Оби - граница Новосибирской области» в Шелаболихинском районе Алтайского края, имеющей асфальтовое покрытие, в условияхгололеда, с малолетним пассажиром Потерпевший №1, находившемся на заднем пассажирском сидении автомобиля. В пути следования водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, абзаца 1 пункта 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выбрал скорость движения не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля. Кроме того, в нарушение пункта 9.10. ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, пункта 1.4. ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, пункта 9.1. ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, не выбрал необходимый безопасный боковой интервал до встречной полосы движения и движущегося по ней во встречном направлении автомобиля марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный номер № регион,под управлением водителя ФИО8, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, на 70 километре автомобильной дороги К-02 «Павловск-Камень-на-Оби-граница Новосибирской области» в Шелаболихинском районе Алтайского края, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный номер № регион. В результате данного ДТП, неосторожными преступными действиями, указанного водителя ФИО1, пассажиру автомобиля марки «Тойота Королла Филдер»Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма живота и левой верхней конечности. Закрытая, тупая травма живота в виде: разрыва капсулы и ткани селезенки; гемоперитонеума — (400 мл — скопление крови в брюшной полости). Закрытая травма левой верхней конечности в виде: перелома левой плечевой кости в верхней трети со смещением отломков. Ушиб левой ушной раковины; множественные кровоподтеки на лице, включая кровоподтек на верхнем веке левого глаза. Все указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему Потерпевший №1, явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно: пункта 1.4.ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; абзаца 1 пункта 1.5.ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 9.1. ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определятся разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; пункта 9.10.ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;абзаца 1 пункта 10.1.ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Нарушение водителем ФИО1, указанных ПДД РФ, состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1, так как при неукоснительном соблюдении ПДД РФ, водитель ФИО1 имел реальную возможность предотвратить данное происшествие, руководствуясь в своих действиях требованиями, указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, выбрав в данных дорожных и метеорологических условиях, такие приемы управления и скорость движения своего автомобиля, которые бы обеспечили безопасное движение данного транспортного средства в пределах половины проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, с необходимым безопасным боковым интервалом до автомобиля марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный номер №, двигавшегося во встречном направлении, и до края проезжей части дороги.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении, указанного преступления, признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения полного судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законные представители несовершеннолетнего потерпевшего: ФИО12 и ФИО9, как и сам потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании, также указали на то, что они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, особенности которого им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бизяева М.С., защитник Фрейман А.А. в судебном заседании пояснили, что не возражают относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие возможное наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, на основании ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, ФИО1 по месту своего жительства и месту работы характеризуется в основном положительно.

Учитывая данные о личности ФИО1, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, с учетом результатов судебно-психиатрической экспертизы, суд считает, что его следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 и ч.2 УК РФ, признает и учитывает, что ФИО1 ранее не судим и впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, также суд учитывает наличие у него одного малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение физического и морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, а также совершение иных действий (принесение извинений в зале судебного заседания), направленных на заглаживание вреда, причиненного несовершеннолетнему потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, как и иных обстоятельств, которые можно было бы признать смягчающими, суд не усматривает, как не усматривает и оснований считать, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной и позволяющей подсудимому, с применением ст.64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершённое преступление. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по настоящему делу не установлено. 

Основания для постановления приговора по делу без назначения наказания виновному, освобождения виновного от уголовной ответственности и от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по рассматриваемому уголовному делу, отсутствуют.

С учетом обстоятельств содеянного виновным, данных, характеризующих личность ФИО1, необходимости обеспечения достижения целей уголовного наказания, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, с установлением для осужденного определенных ограничений и обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

При этом, суд не видит необходимости в назначении виновному какого-либо дополнительного наказания.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ, в отношении подсудимого, суд, также не усматривает.

Суд освобождает подсудимого от обязанности по возмещению государству процессуальных издержек, понесенных по делу, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный номер № необходимо считать возвращенным собственнику - ФИО8; автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный номер №, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд, также считает возвращенным законному владельцу - ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему уголовное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

Установить осужденному ФИО1 ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Барнаульский городской округ Алтайского края; 

- не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов.

Возложить на осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным государственным органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. 

Освободить осужденного ФИО1, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному делу: автомобиль марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный номер №, считать возвращенным собственнику - ФИО8; автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный номер №, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, считать возвращенным собственнику – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шелаболихинский районный суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного им защитника, либо с участием защитника по назначению вышестоящего суда, о чем необходимо указать в поданной апелляционной жалобе заблаговременно.

Председательствующий С.В. Кирсанов