дело № 2-794/2020

03RS0032-01-2020-001558-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Бирск 

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 111 100 рублей с 19.01.208г. – 9,9000% годовых, с 19.07.2018г – 18,0000% годовых.

Ответчику был выдан график платежей, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик денежные средства вносил несвоевременно и не в полном объеме, нарушая срок уплаты платежей и их размер. 

По состоянию на 29.05.2020г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 120 274,28 рублей, из которой: просроченный основной долг – 74 377,57 рублей, просроченные проценты – 34 036,57 рублей, штраф – 11 860,14 рублей. В адрес ответчика 21.11.2018г. направлялось требование о возврате кредитной задолженности, которое оставлено им без исполнения. 

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 120 274,28 рублей, из которой: просроченный основной долг – 74 377,57 рублей, просроченные проценты – 34 036,57 рублей, штраф – 11 860,14 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3605,48 руб., почтовые расходы в сумме – 64,32 рубля.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В ст.819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что 18.01.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 111 100 рублей с 19.01.208г. – 9,9000% годовых, с 19.07.2018г – 18,0000% годовых.

Ответчику был выдан график платежей, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик денежные средства вносил несвоевременно и не в полном объеме, нарушая срок уплаты платежей и их размер. 

По состоянию на 29.05.2020г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 120 274,28 рублей, из которой: просроченный основной долг – 74 377,57 рублей, просроченные проценты – 34 036,57 рублей, штраф – 11 860,14 рублей. В адрес ответчика 21.11.2018г. направлялось требование о возврате кредитной задолженности, которое оставлено им без исполнения. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком расчет не оспорен, иного расчету суду не представлено. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия у него задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 605,48 рублей, почтовые расходы – 64,32 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ПромТрансБанк» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от 18.01.2018г. по состоянию на 29.05.2020г. у него перед истцом образовалась задолженность в размере 120 274,28 рублей, из которой: просроченный основной долг – 74 377,57 рублей, просроченные проценты – 34 036,57 рублей, штраф – 11 860,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 605,48 рублей, расходы на почтовые услуги – 64,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Ю. Яндубаева