Дело № 66RS0003-01-2020-001883-77

Производство № 2-2319/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Примаковой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 22.08.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 991850 руб. под 15,5% годовых, срок возврата кредита – 22.08.2026. По состоянию на 28.02.2020 за должником числится задолженность в размере 1051 880 руб. 30 коп., в том числе: 985 488 руб. 09 коп. – сумма основного долга, 66 392 руб. 21 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.08.2019 по 28.02.2020. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1051 880 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 459 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суд не сообщил. В письменных возражениях на иск, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указала, что факт заключения договора не оспаривает, однако не согласен с суммой задолженности. Также полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с чем иск надлежит оставить без рассмотрения. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что 22.08.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 991850 руб. под 15,5% годовых, срок возврата кредита – 22.08.2026. 

Из представленного суду расчета задолженности (л.д. 6), выписки по лицевому счету (л.д. 7), следует, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 28.02.2020 составляет 1 051 880 руб. 30 коп., в том числе: 985 488 руб. 09 коп. – сумма основного долга, 66 392 руб. 21 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.08.2019 по 28.02.2020. 

Судом, представленный расчет задолженности проверен, ответчиком иной расчет в распоряжение суда не представлен, при этом, расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, выписке по счету ответчика. 

Не соглашаясь с расчетом задолженности, ответчик в возражениях на иск не указывает, с чем конкретен он не согласен, доказательств внесения каких-либо платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности, не представляет. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 не представил суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному соглашению, а потому требования ПАО КБ «УБРиР» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного претензионного порядка разрешения данного спора основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору такой порядок законом не предусмотрен, требований о расторжении договора истец не заявлял.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 459 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1051 880 руб. 30 коп., в том числе: 985 488 руб. 09 коп. – сумма основного долга, 66 392 руб. 21 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.08.2019 по 28.02.2020, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 459 руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.Ю. Подгорная