Дело 2-759/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 04 декабря 2019 года 

Исилькульский городской суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Квят Е.В., 

при секретаре Быстрицкой Н.В., 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гейко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении прав собственника, не связанных с лишением владения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ с иском к ФИО2 об устранении прав собственника, не связанных с лишением владения. В обоснование исковых требований указала, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащий ей на праве собственности, граничит с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>), принадлежащим ответчику. Сарай для птицы ответчика находится на расстоянии менее 40 см от границы её земельного участка, скат крыш хозпостроек ответчика направлен в сторону её земельного участка, крыши дома и хозяйственных построек не оборудованы водосливом, в связи с чем все осадки стекают на её земельный участок. Кроме того, ФИО2 вырыл канаву вдоль её земельного участка, из-за чего её забор на границе смежных земельных участков пришёл в негодность.

На основании изложенного просила:

- обязать ответчика сделать на крышах дома, гаража и одноэтажных хозпостроек со стороны участка истца водоотливы через канаву, выкопанную на территории по адресу: 

<

адрес>, до кювета;

- канаву по границе забора истца закопать до кювета;

- отодвинуть сарай ответчика на расстояние не менее 1 м от границы земельного участка истца и сделать на крыше сарая уклон в сторону участка ответчика.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, уточнив, что водоотливы необходимо сделать на крышах дома, гаража и сарая-дровника ответчика. Не отрицала того, что водоотливы отсутствуют только на жилом доме и гараже.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части возведения водоотливов на доме и гараже признал, в остальном исковые требования не признал, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке возведены: жилой дом с уклоном крыши в сторону земельного участка истца и 

<

адрес>; сарай-дровник построен около 10 лет назад с односкатной крышей с уклоном в сторону истца, которая во время строительства никаких претензий не предъявляла; сарай и овощехранилище (он же гараж) находятся под одной двускатной крышей с уклоном в сторону 

<

адрес> и в противоположную ей сторону; теплица с округлой крышей. Водоотливы отсутствуют только на жилом доме и гараже (он же овощехранилище). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области ФИО6 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. В тоже время нормы, регламентирующие канавы, отсутствуют. Канава, выкопанная ответчиком, не нарушает интересов истца. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Данная обязанность связана с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда другим лицам. 

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу ст.ст. 40, 42 ЗК РФ при возведении жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений собственник земельного участка обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 2.2.48 Региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.09.2008 N 22-п, от построек (бани, автостоянки и др.) до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должно быть не менее 1 м. Аналогичное требование содержится в п. 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

Пунктами 7.5, 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» установлено, что организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок не допускается. При возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м. от границы соседнего садового участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Пунктом 9.1. СП17.13330.2011 «Свод правил. Кровли» предусмотрено, что для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный организованный водоотвод. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен истцу на праве бессрочного пользования (л.д.20).

Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

Согласно письму Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11):

- расстояние от хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес> до границы соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес> в нарушение п.6.7. СП Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения (Актуализированная редакция СНиП 30-02-97) составляет менее 1 м; 

- ливневая система водоотведения с жилого дома и хозяйственной постройки не установлена, отвод дождевой и талой воды с крыш не выполняется;

- для отвода воды выкопана канава на территории соседнего земельного участка. 

В ходе визуального обследования земельного участка, проведённого комиссией Администрации Исилькульского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), было установлено следующее:

- на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес> на расстоянии менее 1 м от границы соседнего участка по адресу: 

<

адрес>, расположены хозяйственные постройки (теплица, гараж, курятник);

- уклон крыши хозяйственной постройки ориентирован в строну участка по адресу: 

<

адрес>. Водосливные трубы на хозяйственных постройках и на жилом доме отсутствуют;

- канава для отвода воды со стороны земельного участка ответчика отсутствует;

- частичная деформация забора и плитки на земельном участке истца.

Вышеуказанные факты были указаны в письме Администрации Исилькульского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), адресованном ФИО2, в котором ему было рекомендовано: 

- соблюсти минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям от постройки должно быть 1 м, 

- жилой дом и хозяйственные постройки следует оборудовать водоотводящими устройствами в соответствии с п.2.13.6 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Исилькульского городского поселения, утв. Решением Совета Исилькульского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом рекомендуется: 

- не нарушать пластику фасадов при размещении труб на стенах здания, обеспечивать герметичность стыковых соединений и требуемую пропускную способность, исходя из расчётных объёмов стока воды;

- не допускать высоты свободного падения воды из выходного отверстия трубы более 200 мм;

- предусматривать в местах стока воды из трубы на основные пешеходные коммуникации наличие твердого покрытия с уклоном не менее 5 промилле в направлении водоотводных лотков;

- предусматривать устройство дренажа в местах стока воды из трубы на газон или иные мягкие виды покрытия. 

Тот факт, что стоки на крышах сараев ответчика не обеспечивают отвод воды, подтверждается актом визуального обследования Администрации Исилькульского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26), письмом Администрации Исилькульского городского поселения в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и заявлениями истца в Администрацию Исилькульского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанные факты были также подтверждены свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2

В ходе рассмотрения дела Администрацией Исилькульского городского поселения был составлен акт визуального обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано следующее:

- устройство для водоотведения с крыш установлены на крыше хозяйственной постройки (дровнике), которая односкатная и ориентирована в сторону земельного участка по адресу: 

<

адрес>, расстояние между постройкой и ограждением с соседним земельным участком составляет около 70 см;

- на хозяйственной постройке (хранилище, курятнике) устройство водоотведения на крыше отсутствует, крыша двускатная, скат которой ориентирован на территорию обследуемого земельного участка ответчика. Расстояние от указанной хозпостройки до ограждения соседнего земельного участка истца составляет от 1м до 20 см;

- канава протяжённостью 5 м полностью расположена на территории земельного участка ответчика, расстояние от неё до земельного участка истца составляет 48 см, к ограждению со стороны обследуемого земельного участка ответчика сделана насыпь из глины, ширина канавы 30 см, глубина – 25 см. За территорией обследуемого домовладения канава, проходящая вдоль ограждения, закопана. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что лично по просьбе истца закапывал канаву на территории земельного участка ответчика. 

Таким образом, с учётом пояснений сторон в судебном заседании установлено, что в нарушение региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области и СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» сарай-дровник ответчика возведен на расстоянии около 70 см от смежной границы земельного участка ФИО1; сарай-дровник построен с односкатной крышей с уклоном в сторону истца; в нарушение п. 9.1. СП17.13330.2011 «Свод правил. Кровли» жилой дом и гараж (он же овощехранилище) возведены без устройства организованных водостоков, в результате чего атмосферные осадки с крыш строений ответчика попадают на земельный участок истца.

Указанное обстоятельство, безусловно, нарушает права истца, как законного владельца земельного участка, поскольку сход снега и сток дождевой воды с крыши жилого дома и хозяйственных строений ответчика на земельный участок истца влечет ограничение права ФИО1 пользования земельным участком, так как подтопление земельного участка не позволяет истцу в полной мере использовать земельный участок по своему усмотрению.

По смыслу статей 9 – 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен соответствовать объему и характеру такого нарушения, обеспечивать восстановление нарушенных прав и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Таким образом, избранный способ защиты права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что устранение нарушения прав истца возможно путем устройства системы водоотведения поверхностных стоков воды с крыши жилого дома и гаража ответчика, а также изменение ската кровли хозяйственной постройки сарая-дровника в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО2, что исключит попадание атмосферных осадков с земельного участка ответчика на земельный участок истца. Альтернативного варианта устранения нарушений прав истца ответчиком суду не представлено.

Исходя из принципа правовой соразмерности заявленного способа защиты нарушенного права, оснований для демонтажа сарая-дровника, возведенного на расстоянии около 70 см от смежной границы земельного участка ФИО1 суд не усматривает, поскольку истцом суду не представлено доказательств невозможности устранения нарушений его прав без демонтажа сарая-дровника.

Суд находит, что установление системы водоотведения атмосферных осадков с крыш жилого дома и гаража ответчика, а также изменение ската кровли хозяйственной постройки сарая-дровника, исключит попадание атмосферных осадков со стороны земельного участка ответчика на земельный участок истца, и будет являться достаточной мерой для восстановления нарушенных прав истца.

Учитывая, что канава расположена на территории земельного участка ответчика, нормы, регламентирующие устройство канав, отсутствуют, истцом суду не представлено доказательств нарушения её прав выкопанной ответчиком канавой, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст. 194, 197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 организовать водоотведение поверхностных стоков воды с крыши жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с установкой желобов и водоприёмных воронок с отводом атмосферных осадков по двум направлениям: в сторону 

<

адрес> и в сторону 

<

адрес>, расположенных в 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 организовать водоотведение поверхностных стоков воды с крыши гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с установкой желобов и водоприёмных воронок с отводом атмосферных осадков в направлении 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 изменить скат кровли хозяйственной постройки сарая-дровника в сторону своего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.

Судья Е.В. Квят

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2019