УИД 56RS0044-01-2021-000356-35

№ 2(1)а-239/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 03 июня 2021 года 

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Магияровой О.В.

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, представителя Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области – ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО1, Управление ФССП по Оренбургской области, об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля», далее по тексту (ООО «АФК»), обратилось в Ясненский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю к судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отдела службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, ФИО1, (далее по тексту СПИ Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, далее по тексту (УФССП по Оренбургской области), указав, что 26.07.2020 г. СПИ Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 22.05.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 08.06.2018 г. с должника Т.Е.К. в пользу административного истца, согласно данных официального сайта «ФССП России».

Исполнительный документ № в адрес административного истца не поступал. 

Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что в нарушении ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не приняла достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие СПИ Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области – ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения; обязать начальника Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил провести заседание в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Т.Е.К., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исходя из того, что представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области и заинтересованное лицо Т.Е.К., о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии указанных лиц.

Административный ответчик СПИ Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области – ФИО1, начальник Ясненского РОСП ФИО2 в судебном заседании административный иск не признали, просили в иске отказать, поскольку все необходимые действия были исполнены судебным приставом исполнителем в установленный срок. 

Административным ответчиком СПИ Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что исполнительное производство №-ИП от 22.05.2020 г. в отношении Т.Е.К. о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК», возбужденное на основании судебного приказа № от 08.06.2018 г. в размере было окончено с актом о невозможности взыскания 26.07.2020 г. Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлено в адрес взыскателя заказной корреспонденцией. 

По исполнительному производству сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в том числе в УФМС России для установления возможного места регистрации должника. По адресу, указанному в исполнительном документе: ..., должник не проживает. Установить место проживания должника не представилось возможным. Точного адреса места проживания не известно. Согласно справке, предоставленной из ТО «Акжарский» должник действительно не зарегистрирована по адресу .... В отношении должника действует постановление об ограничении выезда за пределы РФ, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в следующих банках: Приволжский филиал ПАО КБ «Восточный», ООО "ХКФ БАНК", Оренбургское отделение N8623 ПАО Сбербанк. 

Административный ответчик считает, что права административного истца не нарушены, поскольку несмотря на то, что судебный пристав исполнитель самостоятельно определяет круг мероприятий по исполнительному производству, взыскатель имеет право обратиться с заявлением к судебному приставу исполнителю о проведении тех мероприятий по розыску должника и отысканию его имущества, которые считает необходимым провести. Кроме того, взыскатель в настоящее время имеет возможность повторного обращения за принудительным исполнением, так как с момента возврата исполнительного документа истекло 6 месяцев, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП от 22.05.2020 г., приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 22.05.2020г. СПИ Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 на исполнение поступил судебный приказ № выданный 08.06.2018г. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Т.Е.К. в пользу ООО «АФК» в размере руб.

22.05.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В целях установления имущества должника Т.Е.К. судебным приставом исполнителем были направлены запросы в банки, налоговую службу, в пенсионный орган, Росреестр, ГИБДД МВД России. Из поступивших на запросы ответов факт наличия у должника доходов не установлено. Согласно актам исполнительских действий, осуществлялись выходы судебного-пристава исполнителя по месту жительства должника: 26.07.2020 г, 17.07.2020 г. составлены акты выхода по месту жительства должника: ..., в результате, чего, установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Согласно справке от 01.06.2021 № выданной администрацией МО Ясненский городской округ Оренбургской области территориальный отдел «Акжарский» следует, что Т.Е.К. не зарегистрирована и не проживает по адресу: .... 

В рамках исполнительного производства № от 22.05.2020 г. на основании ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст. 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 23.06.2020 г., 26.07.2020 г., 23.05.2020 г., 28.05.2020 г., 01.10.2020 г., 25.05.2020 г., в отношении должника направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, в кредитные организации.

Исполнительное производство №-ИП возбужденное 22.05.2020 г в отношении должника Т.Е.К., окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2020 года по основаниям, приведенным в п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. В данном случае, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного производства направлено в адрес административного истца ШПИ 46278152022412. 

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ФИО1 незаконными, поскольку нарушений прав ООО «АФК» как участника исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Судебный пристав-исполнитель действовала в рамках своих полномочий предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" применила меры принудительного исполнения решения, понуждая должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом –исполнителем проводились мероприятия по установлению местонахождения должника, установлению местонахождения его имущества и доходов, что подтверждается реестром направленных судебным приставом-исполнителем запросов и полученных на указанные запросы ответов. Фактов бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Отсутствие положительного результата для взыскателя не может случить основанием для вывода о допущенном бездействии судебного пристава — исполнителя.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с частью 2.1. ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4, и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. 

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Относительно исковых требований административного истца привлечения судебного пристава –исполнителя ФИО1 к административной ответственности как должностное лицо, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку КАС РФ не предусматривает возможность рассмотрения вопроса о привлечении лица к административной ответственности в рамках рассмотрения административного дела. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК».

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отдела службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 10 июня 2021 года.

Судья: