Дело 12-149/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2017 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району В.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 начальником ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость и дистанцию, в результате чего совершил наезд на транспортное средство ВАЗ111130 с государственным регистрационным знаком №. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав в жалобе, что водитель Р.А.В. нарушил п.8.8 ПДД РФ совершил маневр поворота налево непосредственно перед машиной ФИО1, который, чтобы избежать столкновения, свернул вправо и совершил столкновение в автомашиной «Ока». Полагает, что в его действиях нет состава ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

ФИО2 и его защитник – адвокат М.А.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, указанным в ней, пояснив, что ФИО1, управляя транспортным средством в указанные в постановлении время и месте, пытаясь избежать столкновения с транспортным средством под управлением Р.А.В., резко повернул руль вправо и совершил столкновение с автомашиной Т.Т.Ф. Полагают, что в ДТП виновен Р.А.В., а в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нет.

Р.А.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Потерпевший Т.Т.Ф. в судебном заседании не возражал против доводов жалобы. 

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследовав схему места совершения административного правонарушения, справку о дорожно-транспортном происшествии, объяснения водителей, траекторию движения автомобилей, должностное лицо ГИБДД обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1, нарушившего требования п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, письменными объяснениями Р.А.В., Т.Г.Ф., а также объяснениями самого ФИО1, который не отрицал, что при попытке избежать столкновения с транспортным средством под управлением Р.А.В., повернул вправо, отклонился от траектории движения и совершил наезд на автомашину Т.Г.Ф. 

Довод ФИО1 о том, что он пытался избежать столкновения с транспортным средством под управлением Р.А.В. не исключают в действиях ФИО1 наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку нарушение Правил дорожного движения иными участниками дорожного движения не освобождают других участников дорожного движения от обязанности соблюдать Правила дорожного движения. Поэтому действия водителя Р.А.В. не могут исключить установленного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях состава административного правонарушения в действиях ФИО1, который, управляя транспортным средством, пытаясь уйти от столкновения с транспортным средством под управлением Р.А.В., отклонился от маршрута, не выбрал в конкретной сложившейся дорожной ситуации безопасную дистанцию и скорость, утратил контроль за управляемым транспортным средством, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, как того требуют ПДД РФ, в результате чего сам совершил столкновение с транспортным средством Т.Г.Ф. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные доказательства в их совокупности исследованы, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах, судья считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району В.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья С.А. Трошин