Дело № 1-337/2024

УИД 56RS0018-01-2024-004813-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего: судьи Ермагамбетова А.С.,

при секретарях: Шиф А.А., Лихачеве М.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Жубановой А.Б., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ишманова М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... в ..., ... проживающего по адресу: ..., судимого

- 14 марта 2014 года по приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 22 сентября 2021 года освобожденного по отбытии наказания;

- 14 декабря 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 13 июня 2023 года освобожденного по отбытии наказания, 

осужденного:

- 16 февраля 2024 года по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 10 апреля 2024 года) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, не приступившего к отбыванию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... примерно в 23 часов 00 минут ФИО2, находясь в 5 метрах от ..., обнаружил ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» N, оформленную на его имя, достоверно зная, что данная банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты, и для ее использования не требуется введение пин-кода, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф Банк», оформленного по договору N на Потерпевший №1, путем совершения покупок в магазинах на территории .... После чего, он (ФИО2), реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» N, принадлежащих Потерпевший №1, используя ранее найденную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты товаров в период времени с 23 часов 56 минут ... по 03 часа 10 минут ..., осуществил покупки в магазинах на территории ...: ... в 23 часа 56 минут в магазине «... по адресу: ..., на сумму ... рублей; ... в 00 часов 10 минут в магазине «... по адресу: ..., на сумму ... копейки; ... в 00 часов 11 минут в магазине «... по адресу: ..., на сумму ... копеек; ... в 01 час 18 минут в магазине «...: ..., на сумму ...; ... в 01 час 19 минут в магазине ... адресу: ..., на сумму ... копеек; ... в 01 час 42 минуты в магазине ... адресу: ..., на сумму ... копейки; ... в 01 час 43 минуты в магазине «... по адресу: ..., на сумму ...; ... в 01 час 44 минуты в магазине «... ... по адресу: ..., на сумму ...; ... в 03 часа 04 минуты в магазине «... по адресу: ..., на сумму ...; ... в 03 часа 06 минут в магазине ...» ... по адресу: ..., на сумму ...; ... в 03 часа 08 минут в магазине ... по адресу: ..., на сумму ...; ... в 03 часа 10 минут в магазине ... по адресу: ..., на сумму ...

Таким образом, он (ФИО2) в период времени с 23 часов 56 минут ... по 03 часа 10 минут ..., действуя единым преступным умыслом, тайно похитил с банковского счета АО «Тинькофф Банк», оформленного по договору N на Потерпевший №1, банковской карты АО «Тинькофф Банк» N, оформленного на Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму ..., принадлежащие последнему, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке его показаний на месте.

Из оглашённых показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого от ..., следует, что ... он вышел из дома в вечернее время и направился в магазин «... расположенный по адресу: .... Приближаясь к ..., он увидел, что на снегу находится что-то черное, остановился, взял в руки и увидел, что это чехол-книжка для сотового телефона, но сотового телефона в нем не было. В чехле находилось водительское удостоверение, которое он не читал, и две банковские карты «Тинькофф» (серебристого цвета) и «Сбербанк» (зеленого цвета). На банковских картах паспортных данных указано не было. Ему известно, что банковскими картами можно расплачиваться с помощью бесконтактной оплаты, без ввода пароля, прикладывая к терминалу оплаты. В этот момент у него возник умысел расплатиться данной картой и приобрести пачку сигарет. Он сразу же решил зайти в ближайший магазин «Магнит», расположенный по адресу: ..., где он взял пачку сигарет марки «Мальборо», стоимость не помнит, и подошел к кассе, где попросил оплатить товар по карте, предварительно приготовив для оплаты банковскую карту «Тинькофф», которую он ранее нашел, после чего оплатил покупку данной банковской картой посредством бесконтактной оплаты, путем прикладывания карты к терминалу. После того как оплата прошла успешно, он понял, что на счете банковской карты имеются денежные средства. Затем он решил совершить покупки с помощью данной банковской карты еще в нескольких магазинах. Далее направился в магазин «... расположенный на ... в ..., где совершил покупку пивных напитков в количестве 6 бутылок, пиво марки «Эссе» и 4 пачки сигарет марки «Лд» с красной кнопкой, пакет для бутылок, за покупку расплатился вышеуказанной банковской картой посредством бесконтактной оплаты, путем прикладывания ее к терминалу. После этого пошел в тот же магазин ... где приобрел бритвенный станок, отдельно комплект лезвий, расплатился одним платежом путем бесконтактной оплаты с помощью банковской карты «Тинькофф». Затем, по пути домой, он вновь зашел в магазин «... где приобрел еще 6 бутылок пивного напитка «Эссе» одним единым платежом путем бесконтактной оплаты с помощью банковской карты «Тинькофф». Далее он направился в магазин «Цветы», расположенный по адресу: ..., где приобрел три букета цветов – одним платежом, вторым платежом приобрел две мягкие игрушки с помощью банковской карты «Тинькофф», путем бесконтактной оплаты. После того, как он вышел из магазина «... то направился в сторону адреса своего проживания, проходя мимо мусорных баков (зеленого цвета), он выбросил в один из баков найденный ранее чехол, в котором находилось водительское удостоверение. Далее, проходя мимо магазина «Главпиво» он согнул карту «Тинькофф» и выбросил ее вместе с картой «Сбербанка» в мусорную урну у магазина «Главпиво», поскольку не собирался больше тратить денежные средства. Приобретая товары, он не задумывался о суммах покупок. Сколько в итоге он потратил, ему неизвестно. Он понимает, что, рассчитываясь чужой банковской картой, он совершал хищение денежных средств. Покупки он совершал с найденной карты и об этом потом он рассказал своей сожительнице ФИО3 и ее сыну Свидетель №1 и брату сожительницы Ч.Ю.А. ... в утреннее время к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал бритвенный станок и упаковку кассет, который он приобретал в магазине «Магнит», две мягкие игрушки, которые приобретал в магазине ... Указанные предметы были у него изъяты ...

..., будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 подтвердил свои ранее данные показания. Пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ ему ясна, вину признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 105-107).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ..., обвиняемый ФИО2 в присутствии своего защитника указал на магазины: ... расположенный по адресу: ..., ... расположенный по адресу: ..., ... расположенный по адресу: ..., где он приобретал товары и продукты питания с помощью денежных средств, находящихся на найденной им банковской карте «... путем бесконтактной оплаты с помощью терминала ...

..., будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 подтвердил свои ранее данные показания, на них настаивал. Пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему ясна, вину признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 128-131).

Оглашённые показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Анализировав показания подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, принимая во внимание то, что из протоколов допросов ФИО2 следует, что оглашенные показания он давал с участием защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него всякого давления, перед началом допросов ФИО2 были разъяснены права подозреваемого и обвиняемого, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, учитывая то, что проверка показаний ФИО2 на месте была проведена в соответствии со ст. 194 УПК РФ, суд признает показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте допустимыми и принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Оценив показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными и относимыми, так как они стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами, имеют значение для разрешения дела.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он вечером ... пошел с племянницей в магазин за продуктами, оплатил покупку принадлежащей ему кредитной картой АО ... путем бесконтактной оплаты, потом около 23 часов того же дня пошел в магазин «... расположенный по адресу: ... А, по дороге поскользнулся на льду и упал, после чего встал и направился в магазин, в магазине он выбрал нужный товар и когда хотел оплатить покупки, то обнаружил, что у него отсутствует во внутреннем кармане куртки мобильный телефон, в чехле-книжке которого находились кредитная карта АО «Тинькофф банк», водительское удостоверение на его имя, дебетовая карта ПАО «Сбербанк России». Он понял, что, скорее всего, чехол мог выпасть из кармана в тот момент, когда он упал недалеко от магазина, после чего направился искать мобильный телефон, но найти не смог, после чего дошел до своей сестры и попросил позвонить в полицию по факту утраты мобильного телефона, что она и сделала. Далее он направился домой. Находясь дома, он решил заблокировать кредитную карту АО «Тинькофф банк», которую он оформил около года назад, позвонил на горячую линию ...», в ходе разговора специалист ему пояснил, что по его кредитной карте были совершены покупки на общую сумму ..., тем самым, ему причинен ущерб, который является для него значительным, поскольку он проживает с матерью и осуществляет за ней постоянный уход, в связи с чем не работает. Доход у них с матерью складывается из ее пенсии, которая составляет около ... рублей, из которой они оплачивают коммунальные услуги, лекарственные препараты и предметы первой необходимости. До настоящего времени он не может погасить задолженность по кредитной карте АО «Тинькофф банк». Также показал, что в чехле лежало его водительское удостоверение, которое тоже было утеряно, в связи с чем он не может ездить на дачу на автомобиле, возить мать в больницу. Полагает, что потерей водительского удостоверения ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей. Извинения подсудимого он принимает, просил строго его не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля П.Д.В. от ... о том, что ... он находился дома вместе со своей сестрой, мамой и ее сожителем ФИО2, который предложил ему вместе с ним сходить в магазин, чтобы приобрести продукты питания и спиртные напитки, он сообщил ФИО2, что у него нет денежных средств, на что ФИО2 ответил ему, что тот нашел банковскую карту на улице и с ее помощью будет совершать оплату товаров в магазине. Он посчитал, что ФИО2 таким образом шутит и не придал этому значение. Они дошли до магазина ... расположенный по адресу: ..., где ФИО2 приобрел необходимые товары и стал расплачиваться на кассе банковской картой АО «Тинькофф». Затем они отправились домой. Более он не спрашивал у ФИО2 про банковскую карту. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 действительно совершил кражу денежных средств с чужой банковской карты (т. 1 л.д. 46-48).

Свидетель Ч.Н.А. суду показала, что является сожительницей подсудимого, которого может охарактеризовать с положительной стороны, они проживают вместе более двух лет. ФИО2 является хорошим семьянином, работящий, заботливый, оказывает ей материальную помощь, помогает по хозяйству ее отцу.

Как следует из протокола осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 и фототаблицы к нему от ... в отделе полиции N ... по адресу: ... со слов участвующего Потерпевший №1 установлено, что с его банковской карты неизвестное лицо производило покупки в магазинах ... на разные суммы путем бесконтактной оплаты, о которых он узнал с помощью звонка в АО «Тинькофф Банк». В ходе осмотра Потерпевший №1 представил справку о движении денежных средств, документы на сотовый телефон ...

Согласно протокола осмотра места происшествия с участием ФИО2 и фототаблицы к нему от ... в магазине ... расположенном по адресу: ..., был произведен осмотр помещения магазина, участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в данном магазине он приобрел товары и продукты питания с помощью денежных средств, находящихся на банковской карте ... путем бесконтактной оплаты с помощью терминала N. В ходе осмотра изъяты товарные чеки ... от ... в количестве 3 шт. на суммы: ... ...

Согласно протокола осмотра места происшествия с участием ФИО2 и фототаблицы к нему от ... в магазине ... расположенном по адресу: ..., был произведен осмотр помещения магазина, участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в данном магазине он приобрел продукты с помощью денежных средств, находящихся на банковской карте «Тинькофф», путем бесконтактной оплаты с помощью терминала N. В ходе осмотра ничего не изъято ...

Из протокола осмотра места происшествия с участием ФИО2 и фототаблицы к нему от ..., следует, что в магазине ... расположенном по адресу: ..., был произведен осмотр помещения магазина, участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в данном магазине он приобрел товары с помощью денежных средств, находящихся на банковской карте «Тинькофф», путем бесконтактной оплаты с помощью терминала N. В ходе осмотра ничего не изъято ...

Из протокола осмотра места происшествия с участием ФИО2 и фототаблицы к нему от ..., следует, что в 5 метрах от ... был произведен осмотр участка местности, где ФИО2 ... в вечернее время обнаружил чехол-книжку для сотового телефона, в которой находились банковские карты ... водительское удостоверение. В ходе осмотра ничего не изъято (...

Согласно протокола осмотра места происшествия с участием ФИО2 и фототаблицы к нему от ... осмотрено жилище ФИО2 по адресу: .... В ходе осмотра ФИО2 добровольно выдал товары, которые он приобрел с помощью бесконтактной оплаты на похищенные им денежные средства с банковской карты: комплект бритвы мужской 1 шт. 4 кассеты марки «BIC Flex 3 Hybrid», картриджы для бритвы мужской марки «... в количестве 4 шт., мягкие игрушки в количестве 2 шт. В ходе осмотра иных вещей, предметов, добытых преступным путем, не обнаружено (...

Как следует из протокола осмотра документов от ... и фототаблицы к нему осмотрены: копии товарных чеков ... от ... в количестве 3 шт. на суммы: ... рублей, ... рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине «... по адресу: ..., которые постановлением от ... признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ...

Как следует из протокола осмотра предметов от ... и фототаблицы к нему, осмотрены: комплект бритвы мужской ... картриджы для бритвы мужской марки «BIC Flex 3 Hybrid» в количестве 4 шт., мягкие игрушки в количестве 2 шт., изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., которые постановлением от ... признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ...

Согласно протокола осмотра документов от ... осмотрены: справка о движении денежных средств ... на имя Потерпевший №1, справка ... изъятые в ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1 по адресу: ... Согласно справке ... между Потерпевший №1 и банком АО «Тинькофф Банк» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N, с лимитом ... рублей. В рамках договора выпущена дополнительная карта N, держателем которой является Потерпевший №1 Согласно справке о движении денежных средств, по указанной банковской карте происходили операции: ... в период времени с 23 часов 56 минут по 03 часа 10 минут в различных магазинах на общую сумму .... В ходе осмотра установлено, что время в справке указано московское. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что данные операции он не совершал, поскольку потерял банковскую карту ...

Как следует из протокола осмотра документов от ... осмотрены: копия трудовой книжки Потерпевший №1, копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу проживания Потерпевший №1, приобщенные к материалам дела по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 от ..., которые постановлением от ... признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 76-87).

Исследовав совокупность вышеуказанных доказательств по делу, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении преступления нашла своё объективное и всестороннее подтверждение.

Показания потерпевшего и свидетеля признаются судом объективными, так как они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поводов для оговора подсудимого с их стороны не установлено, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, протоколы вышеуказанных следственных действий и иные письменные доказательства суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку указанные доказательства дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого, подтверждаются показаниями самого подсудимого, содержат сведения о виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в строгом соответствии с требованиями процессуального закона. 

Проанализировав исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что умысел подсудимого в данном случае был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшему. С этой целью подсудимый, ..., используя найденную банковскую карту ... оформленную на имя Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства путем бесконтактной оплаты покупок банковской картой, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства были похищены с банковского счета банковской карты потерпевшего N, открытого в ... на имя Потерпевший №1.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается тем, что общая стоимость похищенного имущества на момент кражи составляла ... копейки, из показаний потерпевшего следует, что причинённый в результате совершения преступления ущерб для него является значительным, так как он не работает, проживает на пенсию его престарелой матери, за которой осуществляет постоянный уход, оплачивает коммунальные услуги, имеет кредитные обязательства, размер пенсии его матери составляет около ... рублей.

Преступление является оконченным, поскольку после совершения кражи ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО2 ...

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему – публичные извинения потерпевшему в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, имеющих заболевания, оказание материальной и иной помощи сожительнице и ее близкому родственнику, а также совокупность данных, положительно характеризующих его личность.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который образуется наличием непогашенной судимости по приговору Сакмарского районного суда ... от ..., при этом рецидив преступлений является опасным.

Судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ... не образует рецидива преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которой при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

Судимость по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2024 года не образует рецидива преступлений в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 56 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. 

Учитывая материальное положение ФИО2, а также реальную возможность уплаты штрафа в размерах, установленных законом, фактические обстоятельства преступления, личность виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая возможность применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд не нашел таких оснований, поскольку по уголовному делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований и для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, то есть для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст. 73 УК РФ, то есть для его условного осуждения к лишению свободы, поскольку пришел к выводу о том, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Ввиду наличия отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда ... от ... ФИО2 был осужден, с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от ..., к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 

По настоящему уголовному делу ФИО2 был задержан ... и ... в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания ФИО2 под стражей был продлен судом до ....

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Таким образом, по приговору суда от ..., в соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ, подсудимый ФИО2 не приступил к отбыванию наказания, поскольку был задержан по настоящему делу ..., то есть до вступления указанного приговора в законную силу и постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

С учётом изложенного срок не отбытого наказания ФИО2 в виде ограничения свободы по приговору суда от ... составил 6 месяцев.

С учетом изложенного, суд считает необходимым ФИО2 окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, определив его размер путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого им наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору суда от ..., с учетом правил, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения – заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения приговора.

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Переходя к обсуждению заявленного гражданского иска, суд приходит к следующему.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от заявленного гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере ... в полном объеме.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба следует прекратить в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Суд, разрешая вопрос в части исковых требований о компенсации морального вреда, обращает внимание на положения ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 13 постановления от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Аналогичные разъяснения изложены в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

С учётом приведённых выше фактических обстоятельств дела, норм материального закона, суд пришёл к выводу о том, что противоправными действиями подсудимого не нарушены личные неимущественные права Потерпевший №1, поскольку как обосновал потерпевший ему причинены нравственные и психические страдания, выразившиеся в потере его водительского удостоверения, иных оснований потерпевшим приведено не было, что само по себе не является веским основанием для признания его в качестве такового, в связи с чем, исковые требования Потерпевший №1 о компенсации причиненного ему морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, применяя правила, предусмотренные п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета два дня ограничения свободы соответствуют одному дню лишения свободы, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда ... от ..., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере ... прекратить, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований. 

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья А.С. Ермагамбетов