№2-490/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

р.п.Усть-Донецкий 13 июня 2019 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор 

<

номер скрыт>, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счёту 

<

номер скрыт> с лимитом овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза Стандарт» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Согласно расчёта задолженности ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Согласно расчёта, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - сумма основного долга; 

<

данные изъяты>. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 

<

данные изъяты>. – сумма штрафов. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, указав, что требование поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счёту 

<

номер скрыт> с лимитом овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., установлена процентная ставка в размере 34,9 % годовых, что подтверждается заявлением на выпуск карты от ДД.ММ.ГГГГ, Заявлением на активацию карты от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о банковском продукте Карта «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - сумма основного долга; 

<

данные изъяты>. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 

<

данные изъяты>. – сумма штрафов, что подтверждается расчётом задолженности.

Ответчиком до настоящего времени задолженность, не погашена.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года.

Судья В.Г. Хачатурян