Дело №2-2151/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 11 декабря 2017 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой

при секретаре Сибгатуллиной Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу открытому после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Система пенсионных касс «Забота» обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с иском к наследственному имуществу открытому после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 05 октября 2016 года между КПК «СПК «Забота» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

...>. Во исполнение договора займа займодавец предоставил заем «Заем пенсионный 1 степень» в сумме 20 000 рублей сроком с 05 октября 2016 года по 05 марта 2018 года под 52% годовых. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. По данному договору произведено пять платежей справка-расчет прилагается. ФИО1 умер, не исполнив свое обязательство перед займодавцем. Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности. По состоянию на 01.05.2017 года остаток задолженности основного долга 15370 рублей, сумма начисленных процентов 635 рублей и неустойки 17 рублей. Всего сумма долга составляет 16 022 рубля.

Данную сумму задолженности истец просит взыскать с наследников ФИО1 за счет наследственного имущества.

Представитель истца – КПК «Система пенсионных касс «Забота» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя КПК «Система пенсионных касс «Забота».

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.10.2016 года между КПК «СПК» «Забота» и ФИО1 заключен договор займа 

<

...>, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 20 000 руб. сроком с 05.10.2016 года по 05.03.2018 года.

В п. 4 индивидуальных условий договора займа установлено, что процентная ставка по договору составляет 52% годовых. Согласно п. 6 индивидуальных условий и п. 3.1 общих условий договора займа, заемщик обязан производить погашение займа, ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1 700 руб., в соответствии с графиком платежей (л.д. 6-7).

Представленный суду график платежей, являющийся неотъемлемой частью договора займа, подтверждает согласие заемщика с условиями порядка внесения платежей в счет погашения задолженности, подписан заемщиком без замечаний и оговорок.

Факт предоставления истцом денежных средств ФИО1 в сумме 20 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером 

<

...> от 05.10.2016 года (л.д. 9), таким образом, обязательства по договору займа истцом выполнены перед ответчиком в полном объеме. 

Согласно справки – расчета задолженность по договору займа по состоянию на 01.05.2017 года составляет 16 022 руб., из которых 15 370,00 руб. сумма основного долга, 635,00 руб. задолженность по компенсации, 17,00 рублей задолженность по повышенной компенсации.

До настоящего времени сумма займа не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Также судом установлено, что 05.04.2017 года заемщик ФИО1 умер, что подтверждается справкой о смерти (л.д. 11 - копия). При этом обязательства по возврату займа остались неисполненными.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства, как то закреплено в ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 63 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в соответствии с которым, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3. ст. 1175 ГК РФ). 

При этом диспозицией ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, по смыслу вышеперечисленных норм права, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Указанный вывод суда не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 60 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которых принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ответов на запрос суда нотариусы Кемеровской областной нотариальной палаты (Ассоциации) врио нотариуса ФИО2-ФИО3, нотариус ФИО4, нотариус ФИО5, врио нотариуса ФИО6- ФИО7, нотариус ФИО8, нотариус ФИО9, нотариус ФИО10 сообщили, что после смерти гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

...> наследственное дело не заводилось, наследники умершего к нотариусам не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.35, 37, 39, 41,42,44,46).

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего дела наследники заемщика установлены не были, равно, как не было установлено наличие какого-либо наследственного имущества у ФИО1., истцом, вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих принятие наследства заемщика кем-либо из наследников. Наследственное дело к имуществу умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывалось, наследники с заявлением о принятии наследства в нотариальные конторы не обращались, свидетельства о праве на наследство после смерти умершего не выдавались. 

Доказательства, опровергающие вывод суда, в том числе фактического принятия кем-либо наследства, его объема и достаточности для погашения долга, отсутствуют, истцом таковых не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия наследственного имущества после смерти ФИО1, а также доказательств вступления наследников в права наследования после смерти ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу открытому после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу открытому после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

<

...> от 05.10.2016 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья И.В.Недосекова.